Дело № 2 – 1498 / 2023 г. УИД: 28RS0017-01-2023-002012-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2023 г. г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области
в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,
при секретаре Савельевой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании
задолженности по договору займа № 1902974300 от 14.04.2022 г. за период с 14.04.2022 г. по 01.08.2023 г. в размере 54 768 руб. 18 коп.,
расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 843 руб. 05 коп.,
почтовых расходов в размере 66 руб. 50 коп.,
а всего 56 677 руб. 73 коп.,
установил:
30.08.2023 г. ООО МК «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском, указав следующее.
14.04.2022 г. ООО МК «Лайм-Займ» заключило с ответчиком договор потребительского кредита (займа) № 1902974300, по которому предоставило ему денежные средства в сумме 36 500 руб. 00 коп. на срок 168 дней, до 29.09.2022 г., под 361,35 % годовых.
Для возврата займа стороны согласовали график платежей. Ответчик обязался возвращать заем, уплачивая по 6 408 руб. 88 коп. в следующие даты: 28.04.2022 г., 12.05.2022 г., 26.05.2022 г., 09.06.2022 г., 23.06.2022 г., 07.07.2022 г., 21.07.2022 г., 04.08.2022 г., 18.08.2022 г., 01.09.2022 г., 15.09.2022 г.. Последний платеж обязался внести 29.09.2022 г. в сумме 6 409 руб. 12 коп.. А всего уплатить 76 906 руб. 80 коп., с переплатой к сумме займа 40 406 руб. 80 коп..
Ответчик заем вернул частично. С учетом внесенных ответчиком платежей им оплачен основной долг в размере 17 772 руб. 54 коп. Остаток долга составил 18 727 руб. 46 коп.. И не уплачены проценты в сумме 34 510 руб. 80 коп.. Кроме того, ответчику начислен штраф за просрочку платежа в сумме 1 529 руб. 92 коп..
Просит суд взыскать с ответчика, с учетом уточнений иска:
задолженность по договору займа № 1902974300 от 14.04.2022 г. в размере 54 768 руб. 18 коп., из которых основной долг 18 727 руб. 46 коп., проценты за пользование займом за период с 14.04.2022 г. по 01.09.2023 г. в размере 34 510 руб. 80 коп., штраф за просрочку уплаты задолженности 1 529 руб. 92 коп.;
в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 843 руб. 05 коп.,
в возмещение почтовых расходов 66 руб. 50 коп.,
а всего 56 677 руб. 73 коп..
В судебное заседание представитель истца не явился из-за дальности расстояния. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. На иске настаивает.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. Причины неявки суду не сообщила.
По данным ОВМ МО МВД России «Свободненский», ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: --.
Извещение о дне, месте и времени проведения судебного заседания, направлялось судом по указанному адресу, не было получено адресатом и вернулось в адрес суда с отметкой работников почты «истёк срок хранения».
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или представителем (ч. 4).
В соответствии со ст. 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч. 1).
В соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с указанными нормами закона, суд признал, что ответчик надлежащим образом был извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение (ч. 1). При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков (ч. 2).
Суд признал, что ответчик был надлежащим образом извещён о дне, времени и месте судебного заседания. Учитывая, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, возражения истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства не поступило – суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
В ходе рассмотрения дела ответчик с иском не согласилась, утверждала, что долг погасила полностью, чему представила доказательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 1902974300 от 14.04.2022 г. в размере 54 768 руб. 18 коп., из которых основной долг 18 727 руб. 46 коп., проценты за пользование займом за период с 14.04.2022 г. по 01.08.2023 г. в размере 34 510 руб. 80 коп., штраф за просрочку уплаты задолженности 1 529 руб. 92 коп..
Рассматривая требования истца о взыскании основного долга в размере 18 727 руб. 46 коп. – суд полагает их законными и обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В данном случае стороны не отрицают, что 14.04.2022 г. ООО МК «Лайм-Займ» заключило с ответчиком договор потребительского кредита (займа) № 1902974300, по которому предоставило ему денежные средства в сумме 36 500 руб. 00 коп. на срок 168 дней, до 29.09.2022 г., под 361,35 % годовых.
Для возврата займа стороны согласовали график платежей, по которому ответчик обязался возвращать заем, уплачивая следующие суммы:
28.04.2022 г. - 6 408 руб. 88 коп.,
12.05.2022 г. - 6 408 руб. 88 коп.,
26.05.2022 г. - 6 408 руб. 88 коп.,
09.06.2022 г. - 6 408 руб. 88 коп.,
23.06.2022 г. - 6 408 руб. 88 коп.,
07.07.2022 г. - 6 408 руб. 88 коп.,
21.07.2022 г. - 6 408 руб. 88 коп.,
04.08.2022 г. - 6 408 руб. 88 коп.,
18.08.2022 г. - 6 408 руб. 88 коп.,
01.09.2022 г. - 6 408 руб. 88 коп.,
15.09.2022 г. - 6 408 руб. 88 коп.,
29.09.2022 г. - 6 409 руб. 12 коп..
Всего ответчик обязался уплатить 76 906 руб. 80 коп. (т.е. заем 36 500 руб. 00 коп. и проценты за пользование займом 40 406 руб. 80 коп.). Условия договора ответчик не оспаривал. О кабальной сделке не заявлял.
Истец принятое на себя обязательство исполнил, перечислив ответчику денежные средства по договору займа, что стороны не оспаривают.
Ответчик принятое на себя обязательство исполнять в полном объёме не стал. Представил суду доказательства, что вносил в уплату займа:
25.04.2022 г. – 4 198 руб. 90 коп.,
11.05.2022 г. – 4 298 руб. 41 коп.,
26.05.2022 г. – 4 411 руб. 91 коп.,
07.06.2022 г. – 4 540 руб. 92 коп.,
23.06.2022 г. – 4 688 руб. 00 коп.,
07.07.2022 г. – 4 855 руб. 40 коп.,
21.07.2022 г. – 5 045 руб. 18 коп.,
25.07.2022 г. - 1 919 руб. 20 коп.,
30.07.2022 г. – 5 267 руб. 05 коп..
По представленным документам, всего ответчик уплатил 39 224 руб. 97 коп. Размер каждого вносимого ответчиком платежа был меньше установленного графиком. От общей суммы, установленной графиком платежей, недоплата составила 37 681 руб. 83 коп., из которых недоплата основного долга 18 727 руб. 46 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 14.04.2022 г. по 01.08.2023 г. в размере 34 510 руб. 80 коп. – суд приходит к следующему.
По представленным ответчиком документам, всего ответчик уплатил в погашение займа 39 224 руб. 97 коп. Размер вносимых ответчиком платежей был меньше установленного графиком. От общей суммы, установленной графиком платежей, недоплата составила 37 681 руб. 83 коп. Так как недоплата основного долга составляла 18 727 руб. 46 коп., проценты за период действия договора займа (с 14.04.2022 г. по 29.09.2022 г. составляли 18 954 руб. 37 коп.). данная сумма процентов должна быть взыскана с ответчика за период действия договора займа.
С 30.09.2022 г. по 01.09.2023 г. истец продолжил начислять ответчику проценты, исходя из условий договора, под 361,35 % годовых.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В пункте 12 представленного суду истцом договора займа указано, что за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты.
Но в данном случае, договор займа заключен между гражданином и микрофинансовой организацией, а потому проценты за пределами срока возврата займа должны определяться в соответствии с условиями закона, а не договора.
Истец представил суду расчёт о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом за период с 30.09.2022 г. по 01.09.2023 г. исходя из условий договора займа – 365 % годовых. Т.е. и за пределами срока возврата займа истец продолжил начислять проценты, установленные договором микрозайма.
Такой вывод истца противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
Суд полагает, что за период с 30.09.2022 г. по 01.09.2023 г. проценты подлежат другому исчислению, исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора, т.к. Верховный Суд РФ разъяснил порядок исчисления процентов по договорам микрозайма (Определение от 22.08.2017 N 7-КГ17-4, п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)). Согласно данному разъяснению начисление процентов в размере, который был установлен лишь на срок действия договора, по истечении такого срока неправомерно.
Исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на день заключения между истцом и ответчиком договора микрозайма – проценты истца за пользование займом в сумме 18 727 руб. 46 коп. за период с 30.09.2022 г. по 01.09.2023 г. составила 1 349 руб. 67 коп.. Указанную сумму процентов и следует взыскать с ответчика.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за просрочку уплаты задолженности в сумме 1 529 руб. 92 коп. – суд приходит к следующему.
Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственности в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга. Проценты на заем при этом продолжают начисляться. Общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых.
В данном случае, на момент прострочки у ответчика был основной долг в размере 18 727 руб. 46 коп.. 20% от указанной суммы составляет 3 745 руб. 49 коп..
Истец просит суд взыскать штраф в размере 1 529 руб. 92 коп..
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Данный случай к таковым не относится. Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и полагает возможным взыскать заявленную истцом сумму штрафа.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 843 руб. 05 коп., почтовых расходов в сумме 66 руб. 50 коп., подтвержденных соответствующими документами – суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 1 843 руб. 05 коп., что подтверждается соответствующим платежным поручением.
Иск удовлетворен частично. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов на оплату госпошлины от суммы удовлетворенных требований.
Почтовые расходы в сумме 66 руб. 50 коп. подлежат взысканию полностью, т.к. их несение (направление иска ответчику) было обязательно.
Учитывая, что письменного отказа истца от каких-либо требований в ходе рассмотрения дела не было, а заявление об уточнении иска также не содержит заявления об отказе от каких либо требований, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить частично иск ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании
задолженности по договору займа -- от -- за период с 14.04.2022 г. по 01.08.2023 г. в размере 54 768 руб. 18 коп.,
расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 843 руб. 05 коп.,
почтовых расходов в размере 66 руб. 50 коп.,
а всего 56 677 руб. 73 коп..
Взыскать с ФИО1, -- года рождения, уроженки --, паспорт гражданина Российской Федерации --, выдан -- отделом внутренних дел -- и --, код подразделения --
в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (--
- задолженность по договору займа -- от -- в размере 40 561 руб. 42 коп. из которых
основной долг в размере 18 727 руб. 46 коп.,
проценты за период с 14.04.2022 г. по 29.09.2022 г. в размере 18 954 руб. 37 коп.,
проценты за период с 30.09.2022 г. по 01.09.2023 г. в сумме 1 349 руб. 67 коп.,
штраф в размере 1 529 руб. 92 коп.
- в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 843 руб. 05 коп.,
- в возмещение почтовых расходов в размере 66 руб. 50 коп.,
а всего 42 470 руб. 97 коп..
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение принято 01 декабря 2023 года.
Судья Свободненского
городского суда Амурской области О.Ю. Осокина