К делу № 5-1940/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 1 сентября 2022г.

Судья Советского районного суда г. Краснодара Баранов С.А., при секретаре Подкопаевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 Агаболи Оглы,

установил:

Согласно протоколу № от 27.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, составленному в отношении ИП ФИО1 А.О., 27.07.2022г., в 10 часов 30 минут, по адресу: , в ходе оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками УФСБ России по Краснодарскому края совместно с сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю выявлен факт нарушения миграционного законодательства Российской Федерации ИП ФИО1 В.А.О., , в качестве подсобного рабочего на территории продовольственного рынка ООО «Восточный рынок», без получения последним в установленном законом порядке патента, чем нарушил ч. 1 ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании старший инспектор по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю старший лейтенант полиции ФИО6 просил признать ФИО1 А.О. виновным в совершении административного наказания по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и привлечь его к административной ответственности.

В судебном заседании ИП ФИО1 В.А.О. вину не признал, пояснил, что ФИО8 является его зятем. Во время составления протокола об административном правонарушении дочь ФИО1 А.О. и супруга ФИО8 находилась на 9 месяце беременности, в связи с чем, ФИО8 ухаживал за ней и 27.07.2022г. пришел на рынок, с целью взять у ФИО1 А.О. продукты питания для супруги (дочери ФИО1 А.О.), чтобы их ей отвезти. Ввиду преклонного возраста и сложностей с поднятием тяжести, попросил зятя переставить мешки с картошкой и перебрать их. При этом, общение с его зятем происходило в присутствии проверяющих, поскольку ничего противозаконного, по его мнению, он не совершал, а просьба тестя к зятю вышеупомянутого содержания была естественной и не являлась противозаконной. За данную услуг он денег, либо иного вознаграждения зятю не давал, поскольку у них родственные отношения и выполнить вышеуказанную просьбу родственника является обязанностью лица младшего поколения.

Из пояснений опрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8, следует, что он является зятем ФИО1 А.О. 27.07.2022г. ФИО8 пришел на ООО «Восточный рынок» к тестю, с целью взять продукты для своей беременной супруги, дочери ФИО1 А.О. На просьбу ФИО1 А.О. переставить мешки с картошкой и луком, выбросить гнилые плоды, выполнил поручения тестя, поскольку ослушаться старшего не мог с силу национальных традиций. Никаких денег за данную работу тесть ему не платил. На рынке ФИО8 не трудоустроен ни у тестя, ни у кого-либо другого.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ, в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Из материалов дела усматривается, что 27.07.2022г., в 10 часов 30 минут, по адресу: , в ходе оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками УФСБ России по Краснодарскому края совместно с сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, выявлен факт нарушения миграционного законодательства Российской Федерации ИП ФИО1 В.А.О., , в качестве подсобного рабочего на территории продовольственного рынка ООО «Восточный рынок», без получения последним в установленном законом порядке патента, тем самым нарушены нормы, предусмотренные ч. 1 ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

27.07.2022г. по данному факту в отношении ИП ФИО1 А.О. составлен протокол об административном правонарушении № 21-197723 от 27.07.2022г. по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит квалификацию действий ФИО1 А.О. по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ правильной.

Вина ФИО1 А.О. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 27.07.2022г.; письменными объяснениями старшего инспектора по ОП ОИК старшего лейтенанта полиции ФИО6, старшего инспектора по ОП ОИК старшего лейтенанта полиции ФИО7; фотоматериалами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и материальное положение должностного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3).

Пунктом 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что некоммерческим организациям, а также лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (ч. 2 ст. 4.1.1).

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ИП ФИО1 В.А.О. ранее привлекался к административной ответственности.

Рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Таким образом, имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу признать ИП ФИО1 А.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд,

постановил:

Признать ФИО1 Агаболи Оглы, , виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов