Решение по делу № 02-3330/2025 от 02.07.2025 - о взыскании денежных средств.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием истца фио, представителя ответчика фио - адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-3330/2025 по исковому заявлению фио к фио о взыскании денежных средств,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование следующее. фио в связи с рассмотрением дел с участием фио понес судебные расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, о чем представил в суд соглашение об оказании юридической помощи, заключенное с адвокатом фио на представление его интересов по факту обращений и заявлений фио в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, ФССП России и иных организациях, взыскании материального ущерба в рамках уголовного дела. Согласно указанному соглашению адвокату установлено вознаграждение в размере сумма в месяц. Всего при рассмотрении дел с участием сторон истец затратил сумма, о чем представил платежные документы. На основании изложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика убытки в виде судебных расходов на оказание юридических услуг в размере сумма

Истец фио в суд явился, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик фио в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика фио - фио в суд явился, просил отказать в удовлетворении иска, представил в суд возражения на иск.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также длительность рассмотрения настоящего гражданского дела судом, суд считает правомерным, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возложение ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.

В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, ответчик обязан доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, истец должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено следующее.

Определением Люблинского районного суда адрес от 20 июня 2022 года, постановленным по гражданскому делу № 02-4692/2022 по исковому заявлению фио к фио о возмещении ущерба, причиненного преступлением, производство прекращено и утверждено мировое соглашение, согласно которому, стороны договорились о следующем:

1. Ответчик признает исковые требования в полном объеме. В целях урегулирования спора, стороны договорились, что истец отказывается от заявленных исковых требований в рамках рассмотрения дела № 02-4692/2022 в части сумма, а также любых иных заявленных в рамках данного спора требований, а ответчик обязуется выплатить истцу сумма в следующие сроки: первый платеж в размере сумма в день подписания настоящего соглашения; сумма ответчик обязуется выплатить в течение 6 месяцев с даты утверждения настоящего мирового соглашения платежами по сумма ежемесячно, последний платеж сумма В обеспечение своевременного исполнения своих обязательств устанавливается штраф в размере сумма Таким образом, в случае просрочки выплаты любого из платежей по настоящему соглашению общий размер подлежащих выплате истцу средств составит сумма

2. Кроме того, ответчик обязуется выкупить земельный участок, кадастровый номер 77:22:0020229:2212, общей площадью 595 кв. метров, с находящемся на нем фундаментом, расположенные по адресу: адрес, вблизи адрес, адрес долина-2», для чего стороны обязуются в срок до 20 сентября 2022 года заключить договор купли-продажи, которым стоимость участка устанавливается в размере сумма, которые подлежат выплате истцу не позднее 6 месяцев с даты заключения настоящего соглашения, то есть до 20 декабря 2022 года. В обеспечение данного обязательства ответчик передает истцу задаток в размере сумма в срок до 20 июля 2022 года, который в случае не заключения договора по любым причинам возврату не подлежит.

3. Ответчик передает истца денежные средства наличными или перечисляет денежные средства на расчетный счет истца по следующим банковским реквизитам: ИНН получателя: 7707083893; КПП получателя: 773643001; р/с: <***>; БИК банка: 044525225; наименование банка - ПАО «Сбербанк»; адрес подразделения: адрес; корреспондентский счет банка: 3010 1810 4000 0000 0225.

4. Истец, получив компенсацию в полном объеме, не имеет каких-либо претензий морального и материального характера к ответчику.

Указанное определение суда вступило в законную силу.

Определением Люблинского районного суда адрес от 08 июня 2023 года по указанному гражданскому делу фио выдан исполнительный лист для принудительного исполнения условий мирового соглашения.

Определением Люблинского районного суда адрес от 06 июля 2023 года разъяснен способ и порядок исполнения исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 039740263, выданного Люблинским районным судом адрес 02 ноября 2022 года в отношении должника фио на предмет исполнения условий мирового соглашения, утвержденного 20 июня 2022 года по гражданскому делу № 02-4692/2022 по исковому заявлению фио к фио о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Апелляционным определением Московского городского суда от 04 апреля 2024 года определение Люблинского районного суда адрес от 06 июля 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба фио - оставлена без удовлетворения.

21 апреля 2023 года Арбитражным судом адрес принято к производству заявление Игнатовой М.М. о признании несостоятельным (банкротом) фио , заведено дело № А40-226718/22-187-62 «Б».

Определением Арбитражного суда адрес от 13 октября 2023 года производство по делу № А40-226718/22-187-62 «Б» по заявлению фио прекращено, поскольку как установлено судом, обязательства фио перед фио были исполнены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2023 года определение Арбитражного суда адрес от 13 октября 2023 года, постановленное по делу № А40-226718/22-187-62 «Б» оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда адрес от 08 февраля 2024 года определение Арбитражного суда адрес от 13 октября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2023 года, постановленные по делу № А40-226718/22-187-62 «Б», оставлены без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

В связи с рассмотрением заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения в Люблинском районном суде адрес, частной жалобы фио на определение Люблинского районного суда адрес от 06 июля 2023 года в Московском городском суде, заявления фио о признании несостоятельным (банкротом) фио в Арбитражном суде адрес, всех жалоб фио на определение Арбитражного суда адрес от 13 октября 2023 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2023 года, фио было заключено соглашение № 10-ГД/2022 об оказании юридической помощи от 20 мая 2022 года с адвокатом фио

Предметом указанного соглашения, согласно п. 1 соглашения, является представление интересов фио по факту обращений/заявлений фио в судах (арбитражных, общей юрисдикции), ФССП России и иных организациях о взыскании материального ущерба в рамках уголовного дела № 01-0327/2021, в том числе процентов, пени и т.д., право требования которых, возникло при подписании фио перечисленных в приговоре договоров, актов.

Стоимость услуг по соглашению составила сумма, что подтверждается актом выполненных работ по соглашению № 10-ГД/22 от 04 ноября 2023 года, актом выполненных работ по соглашению № 10-ГД/22 от 11 апреля 2024 года, а именно:

за представление интересов фио при рассмотрении заявления фио о признании несостоятельным (банкротом) фио в Арбитражном суде адрес стоимость услуг адвоката составила сумма;

за представление интересов фио при рассмотрении апелляционной жалобы фио на определение Арбитражного суда адрес от 13 октября 2023 года в Девятом арбитражном апелляционном суде стоимость услуг адвокат составила сумма;

за представление интересов фио при рассмотрении кассационной жалобы фио на определение Арбитражного суда адрес от 13 октября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2023 года в Арбитражном суде адрес стоимость услуг адвоката составила сумма;

за представление интересов фио при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения в Люблинском районном суде адрес стоимость услуг составила сумма;

за представление интересов фио при рассмотрении апелляционной жалобы фио на определение Люблинского районного суда адрес от 06 июля 2023 года в Московском городском суде стоимость услуг составила сумма

Услуги адвоката фио были оплачены фио в полном объеме, что подтверждается чеком от 30 декабря 2023 года на сумму сумма, чеком от 22 мая 2024 года на сумму сумма, а всего по соглашению об оказании юридической помощи истец понес расходы в сумме сумма (сумма + сумма).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд присуждает истцу судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 ст. 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценивает представленные доказательства, исследует обстоятельства по делам, а также принимает во внимание степень участия представителя истца в судебных заседаниях, объем и сложность дел, продолжительность судебного разбирательства, объем оказанной юридической помощи, и, исходя из принципа разумности и справедливости, пришел к выводу об определении суммы расходов на оплату услуг представителя по указанным делам в размере сумма

При этом, взыскиваемая сумма в размере сумма, по мнению суда, соответствует указаниям Конституционного Суда РФ (Определение от 17.07.2007 г. № 382-О-О) об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу фио с фио денежные средства в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 02 июля 2025 года.

Судья фио