Дело № 5-VY-13/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Батагай 20 ноября 2025 года

Судья Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) Джатиев С.Ш.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, государственного инспектора БДД отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Верхоянский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <...>,

установил:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

В 01 час 19 минут 15 ноября 2025 года в *Адрес* ФИО1, находясь в салоне автомашины Тойота Витц с государственным регистрационным знаком *Номер*, не выполнил законные требования сотрудников полиции открыть дверь автомобиля, тем самым воспрепятствовал выполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Верхоянский» ФИО3 просил признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание на усмотрение суда.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину признал, пояснил, что раскаивается в содеянном, действия сотрудников полиции были правомерны, хотя не являлся водителем автомобиля. Просил назначить наказание в виде административного штрафа. Ранее давал показания, о том спал и не слышал требований сотрудников полиции в целях избегания ответственности за нахождении в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2025 года сотрудниками полиции в ходе патрулирования на перекрестке улиц *Адрес* было замечено транспортное средство, двигавшееся на высокой скорости. В ходе преследования транспортное средство Тойота Витц с государственным регистрационным знаком *Номер* остановилось за домом *Адрес*. При наружном осмотре транспортного средства в салоне на переднем пассажирском сидении обнаружили ружье. В 01 час 19 минут 15 ноября 2025 года в *Адрес* ФИО1, находясь в салоне автомашины Тойота Витц с государственным регистрационным знаком *Номер*, не выполнил законные требования сотрудников полиции открыть дверь автомобиля, тем самым воспрепятствовал выполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 15.11.2025;

-рапортами сотрудников полиции МО МВД России «Верхоянский»: ГпОМБАЗООВД Т., госинспектора БДД отделения ГАИ ФИО2 из которых следует, что 15.11.2025 в 01 час 30 минут в ходе патрулирования *Адрес*, проверки соблюдения правил дорожного движения на перекрестке улиц *Адрес* было замечено транспортное средство Тойота Витц с государственным регистрационным знаком *Номер*, которое на высокой скорости проехало мимо них. Было принято решение о проверке транспортного средства. В ходе преследования транспортное средство припарковалось за домом *Адрес*. При приближении к транспортному средству водитель пытался выйти из машины, а, увидев их, закрыл двери, заблокировал и пересел на заднее сидение. При наружном осмотре было установлено, что на переднем пассажирском сидении имеется ружье. На попытки беседы, на неоднократные требования об открытии дверей транспортного средства ФИО1 не реагировал;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.11.2025;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15.11.2025, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

- протоколом 14 ПО № 174347 об отстранении от управления транспортным средством от 15.11.2025;

- протоколом 14 ПЗ 122362 о задержании транспортного средства от 15.11.2025;

При получении доказательств по делу об административном правонарушении каких-либо процессуальных нарушений не допущено.

Доводы ФИО1 о том, что он не находился за рулем автомобиля, не имеют правового значения для квалификации действий по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, поскольку субъектом данного административного правонарушения является физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста. ФИО1 42 года, он находился в салоне автомашины, к нему было предъявлено законное требование об открытии двери. Суд находит доводы ФИО1 о том, что он не слышал требований сотрудников полиции, так как спал в состоянии алкогольного опьянения, не соответствующими действительности. Они опровергаются показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, видеозаписью, на которой видно, как закрывается дверь автомобиля, перед тем, как к нему подошли полицейские. Кроме ФИО1 в салоне автомобиля никого не было, следовательно, дверь транспортного средства закрыл перед полицейскими именно ФИО1

Оценив представленные доказательства, в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновности в совершении правонарушения.

В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 <...>.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, указанных в пункте 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

В качестве иных смягчающих обстоятельств согласно части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает: <...>.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, не установлено.

Поскольку правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в сфере установленного порядка управления, оно имеет повышенную степень общественной опасности, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание вышеуказанное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, суд считает возможным применить к ФИО1 меру административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется согласно приобщенной квитанции и извещения.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) (п. Батагай) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: п/п С.Ш. Джатиев

Копия верна. Судья: С.Ш. Джатиев