Дело № 2а - 4342/2023

УИД: 61RS0013-01-2023-004920-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 г.г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ГНК - Инвест» к начальнику Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области, судебному приставу - исполнителю Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1, УФССП по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

установил:

ООО «ГНК - Инвест» обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на то, что 01.06.2023 они обратились в Гуковское городское отделение судебных приставов УФССП по Ростовской области с заявлением о предоставлении информации о результате запросов в Росреестр и ЗАГС по исполнительному производству № 191167/22/61043-ИП в отношении должника ФИО2, на которое получено постановление от 08.06.2023 с реестром, в котором запросы в Росреестр и ЗАГС не отражены. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1, выразившееся в непредоставлении запрашиваемой взыскателем информации о результате запросов в Росреестр и ЗАГС по исполнительному производству № 191167/22/61043-ИП; признать незаконным бездействие начальника Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими их служебных обязанностей; обязать исполнить требование поданного заявления и предоставить запрашиваемую взыскателем информацию о результате запросов в Росреестр и ЗАГС по исполнительному производству № 191167/22/61043-ИП.

В судебное заседание стороны, заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель административного истца при подаче административного иска просил рассмотреть дело в их отсутствие. Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1 представила в суд возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что 27.10.2022 судебным приставом - исполнителем Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области на основании судебного приказа № 2-1881/2022 от 26.07.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области, возбуждено исполнительное производство № 191167/22/61043-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ГНК - Инвест» задолженности в размере 7398 рублей.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, установленный законом двухмесячный срок для исполнения исполнительного документа не является пресекательным.

Как следует из сводки по исполнительному производству, реестра запросов и ответов, судебным приставом - исполнителем Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области в рамках исполнительного производства № 191167/22/61043-ИП с целью получения сведений о должнике ФИО2 и принадлежащем ей имуществе, направлены все необходимые запросы в банки, ГИБДД, Пенсионный фонд РФ, налоговые органы, миграционную службу, в том числе 31.10.2022, 22.06.2023 в ОЗАГС, Росреестр.

Сведения о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества не поступили. Согласно сведениям ОЗАГС, имеются сведения о государственной регистрации расторжения брака.

Представителем ООО «ГНК - Инвест» в Гуковское городское отделение судебных приставов УФССП по Ростовской области направлено заявление (ходатайство) о предоставлении информации о результате запросов в Росреестр и ЗАГС по исполнительному производству № 191167/22/61043-ИП.

08.06.2023 указанное заявление (ходатайство) судебным приставом - исполнителем Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1 рассмотрено, копия постановления направлена взыскателю ООО «ГНК - Инвест», должнику ФИО2

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, в том числе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Рассматривая заявленные требования, суд, проанализировав указанные положения, представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что в данном случае по результатам рассмотрения обращения ООО «ПУД» в принятии каких-либо процессуальных решений необходимость отсутствовала, заявление административного истца рассмотрено, в его адрес направлен ответ на это заявление, что свидетельствует об отсутствии неправомерного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, невыполнении им исполнительных действий по исполнению судебного решения, а административным истцом не представлено каких - либо доказательств нарушения конкретных прав и законных интересов взыскателя применительно к положениям ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные сторонами доказательства, а также учитывая, что в силу ст.ст. 218, 227 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав законом возложена на административного истца, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует какое - либо бездействие должностных лиц службы судебных приставов при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, административным истцом не представлено доказательств нарушения конкретных его прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты.

Поскольку по настоящему делу совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования ООО «ГНК - Инвест» отсутствует, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «ГНК - Инвест» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2023.