Дело №33-5488/2023

В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Богатыревой Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей Железовского С.И., Тарасовой А.А.,

с участием прокурора: Максименко Е.В.,

при секретаре Шитовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 августа 2023 года в городе Хабаровске гражданское дело № 2-135/2023 по иску муниципального образования Комсомольский муниципальный район Хабаровского края к ФИО1, ФИО2, администрации сельского поселения «Село Хурба» Комсомольского муниципального района Хабаровского края о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, признании договоров ничтожными,

по апелляционной жалобе администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 25 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., заключение прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия

установила:

истец в обоснование иска указал, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире <адрес>, относящейся к служебному жилому помещению.

Администрация сельского поселения «Село Хурба», не являясь собственником жилого помещения и уполномоченным лицом по распоряжению имуществом, 27.06.2011 г. заключила с ФИО1 договор социального найма № 20СН, передав ей в бессрочное пользование спорную квартиру.

01.02.2017 г. между сторонами перезаключён договор социального найма на спорную квартиру, в связи с вселением ответчика ФИО2

01.02.2022 г. распоряжением главы сельского поселения договор от 01.02.2022 г. № 19-р, расторгнут.

Ответчики не состоят с истцом в трудовых отношениях, прав на пользования и проживание в спорном жилом помещении не имеют, отказываются освобождать жилое помещение и сниматься с регистрационного учета, что нарушают права истца, как собственника.

С учетом уточнения исковых требований просил:

признать договоры социального найма спорного жилого помещения от 27.06.2011 г. № 20СН от 01.02.2017 г. № 03СН ничтожным, применить последствия ничтожности сделки;

признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, снять их с регистрационного учёта и возложить на ответчиков обязанность освободить жилое помещение.

Определением суда от 01.02.2023 г. к участию в теле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен отдел по вопросам миграции УМВД России по гор. Комсомольску-на-Амуре.

Определением суда от 20.02.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация сельского поселения «Село Хурба».

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 25.04.2023 г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой <адрес>; решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта в указанном жилом помещении.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения от 01.02.2017 г. № 03СН, заключённый между администрацией сельского поселения «Село Хурба» Комсомольского муниципального района и ФИО1

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Комсомольского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе администрация Комсомольского муниципального района Хабаровского края, не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении искового требования к ФИО1 о признании утратившей права пользования спорным жилым помещением, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на нарушение норм материального права.

Указывает, что в материалы дела истцом представлены доказательства, подтверждающие статус служебного жилого помещения, отнесения его к специализированному жилищному фонду.

Ответчик ФИО1 вселена в спорное жилое помещение на период осуществления трудовых отношений, на основании договора найма служебного жилого помещения.

На период возникновения спорных правоотношений, действовал иной порядок отнесения собственности муниципального образования к специализированному жилищному фонду, он не предусматривал обязательное требование по отнесению жилого фонда к специализированому.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы, не поступило.

Иные лица, участвующие в деле, заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, путем направления судебных извещений, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда.

Представитель администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края, ФИО2, ФИО1, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.09.1998 г. Управление культуры администрации Комсомольского района приобрело у ФИО3, квартиру <адрес>.

Распоряжением главы Комсомольского муниципального района Хабаровского края от 22.11.2005 г. № 961-р утверждён перечень муниципального имущества, изымаемого из оперативного управления ЖКХ Комсомольского муниципального района и подлежащего передаче в муниципальную собственность сельского поселения «Село Хурба» (приложение 14), в который, в числе прочего, входит жилой дом <адрес>.

18.08.2006 г. между отделом культуры администрации Комсомольского муниципального района (арендодатель) и директором МЦБО ФИО1 (квартиросъёмщик) заключили договор найма служебного жилого помещения, согласно которому ФИО1, как молодому специалисту передана во временное владение и пользование принадлежащее балансодержателю на праве собственности спорная квартира. Договор заключён на срок до истечения трудового договора с арендодателем.

Согласно сведениям трудовой книжки, ФИО1, с 28.08.2006 г. по 14.04.2010 г. состояла в трудовых отношениях с отделом культуры администрации Комсомольского муниципального района.

На основании постановления главы сельского поселения «Село Хурба» от 02.12.2010 г. № 99 спорное жилое помещение изъято из оперативного управления казны Дома культуры.

27.06.2011 г. между администрацией сельского поселения «Село Хурба» (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключён договор социального найма жилого помещения, согласно которому нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано спорное жилое помещение.

01.02.2017 г. между администрацией сельского поселения «Село Хурба» (наймодатель) заключило с ФИО1 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование спорное жилое помещение. Совместно с нанимателем вселён член семьи ФИО2

Согласно справке администрации сельского поселения «Село Хурба», поквартирной карточке, адресным справкам, ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в спорном жилом помещении, соответственно с 18.12.2006 г., с 06.06.2012 г.

Согласно сведениям КГБУ «Хабкрайкадастр» за ФИО1 и ФИО2 право собственности на объекты недвижимого имущества в Хабаровском крае не зарегистрировано.

По сведениям ЕГРН за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное <адрес>.

Сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Согласно заключению от 31.10.2013 г. и справке администрации сельского поселения «Посёлок Молодёжный» жилой дом <адрес> признан непригодным для проживания и подлежащим сносу после крупномасштабного наводнения в 2013 г.

В результате пожара 30.06.2010 г. полностью уничтожен огнём.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях на территории сельского поселения «Село Хурба» и Комсомольского муниципального района Хабаровского края не состоят.

Согласно справке Отделения социального фонда РФ по Хабаровскому краю и ЕАО, ФИО1 является получателем пенсии с 27.04.2012 г. бессрочно.

Разрешая и удовлетворяя исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятия его с регистрационного учета, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 2, 71, 83 92,93 ЖК РФ, ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 г. 352472-I «О праве граждан российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утв. постановлением Правительства РФ 26.01.2006 г. № 42, разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», установил, что ФИО2 в одностороннем порядке расторгнул в отношении себя договор найма жилого помещения, исходил из того, что ФИО2 выехал из спорного жилого помещения в добровольном порядке, его выезд не носит временный характер, обстоятельства, наличия препятствий для его вселения и проживания в спорном жилом помещении, судом не установлено и в материалы дела доказательства не представлены.

В связи с удовлетворением исковых требований к ответчику ФИО2, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с него в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 300 руб.

Разрешая исковые требования о признании ничтожными договоров социального найма жилого помещения от 27.06.2011 г. №20СН и от 01.02.2017 г. №03СН, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст.166, 168 ГК РФ, ст. 63 ЖК РФ, разъяснениями, данными в п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», проанализировав представленные доказательства, установил, что договор социального найма от 01.02.2017 г. № 03СН, заключённый между администрацией сельского поселения «Село Хурба» и ФИО1 на спорное жилое помещение является недействительным в силу его ничтожности, исходил из того, что ответчики нуждающимися в предоставлении жилых помещений не признавались, на учете в качестве нуждающихся не состоят, договор заключён неуполномоченным лицом, в отношении жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности.

При этом судом не установлено оснований для признания ничтожным договора социального найма жилого помещения от 27.06.2011 г. № 20СН, в связи с прекращением его действия по причине перезаключения договором от 01.02.2017г. № 03СН.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании ФИО1 утратившей права пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела не содержится доказательств того, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду в порядке, установленном Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утв. постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. № 42, установил, что, законных оснований полагать, что спорная квартира имеет статус служебной, не имеется; право муниципальной собственности на спорную квартиру оформлено, сведения о регистрации права собственности на спорное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с указанием статуса служебного жилого помещения внесены и зарегистрированы 18.01.2023 г., не подтверждают статус служебного жилого помещения на период его предоставления ответчику

Решение суда обжалуется в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании ФИО1 права пользование спорным жилым помещением, поэтому оснований для проверки законности принятого решения суда в полном объеме, судебная коллегия не усматривает и в соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность указанного судебного решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия соглашается с принятым решением, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Положениями ч. 3 ст. 104 ЖК РФ установлено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности.

Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Признаком служебного жилого помещения (до 01.03.2005 г.) являлось обязательное наличие решения органа местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.

Исключение спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда должно производиться в силу положений ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, на основании решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом.

Изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью.

Статус служебного жилого помещения может быть прекращен лишь с момента издания соответствующего решения уполномоченного органа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение находится в собственности муниципального образования, 18.08.2006 г. предоставлена в пользование ответчику ФИО1 на основании договора найма служебного жилого помещения, на срок до истечения трудового договора с арендодателем (п. 3.2 Договора).

Указанный договор являлся основанием для вселения ФИО1 в спорное жилое помещение, подписан ею.

Соответственно, на момент вселения в указанное жилое помещение ФИО1 было известно о том, что квартира является служебной и предоставлена ей для временного проживания.

Возражений относительно статуса спорного жилого помещения она не высказывала, с условиями договора была согласна, собственноручно подписав его.

Установлено, что трудовые отношения ФИО1 с отделом культуры администрации Комсомольского муниципального района прекращены 14.04.2010 г.

Требований об освобождении служебного жилого помещения с периода прекращения трудовых отношений и до настоящего времени, истцом не заявлялись, ответчик более 17 лет проживает в спорном жилом помещении, зарегистрирована в нем, надлежащим образом исполняет обязанности по содержанию жилья, является добросовестным участником жилищных правоотношений.

В настоящее время в установленном законом порядке статус служебного жилого помещения спорная квартира не утратила, соответствующее решение собственникам жилья не принималось.

Судебная коллегия, признавая обоснованность доводов апелляционной жалобы, исходит из представленных в материалы дела доказательств - договора найма служебного жилого помещения от 18.08.2006г, подписанного ответчиком, явившегося основанием для вселения ответчика ФИО1, как работника в спорное жилое помещение, на период осуществления трудовой деятельности.

Отмечает, что само по себе отсутствие решение уполномоченного органа об отнесении жилого помещения к категории служебных не может служить основанием для вывода о том, что спорное жилое помещение ФИО1 занимает на условиях социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебного уполномоченным органом не принималось.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене, оснований для признания ФИО1, утратившей права пользования спорным жилым помещением, не имеется.

ФИО1 является добросовестным участником жилищных правоотношений, вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, непрерывно (более 17 лет) зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении с 18.12.2006 г., исполняет обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны ответчика при вселении в спорное помещение либо в период своего проживания не допущено, спорное жилое помещение является единственным жильем, иного жилья в ее собственности или найме не имеется, членом семьи собственника или нанимателя жилого помещения, она не является, с 27.04.2012 г. является пенсионером, имеет право состоять на учете в качестве нуждающейся в обеспечении жилым помещением.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи: