К делу №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Славянск-на-Кубани07 сентября 2023 г.
Апелляционная инстанция Славянского городского суда Краснодарского края в составе судьи Мироненко Н.Н.,
при секретаре Шестопал Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края 06 июня 2023 2023 г. по гражданскому делу по иску ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «АйДиКоллект» о взыскании материального ущерба, судебных расходов, компенсации причиненного морального вреда, запрете обработки персональных данных,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «АйДиКоллект» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, задолженности по процентам, пени и комиссии в сумме 25 188 рублей 40 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 955 рублей 65 копеек.
В обосновании исковых требований ООО «АйДиКоллект» указало, что 01.10.2018 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 8000 рублей, сроком на 30 дней. Свои обязательства микрофинансовая организация исполнила, денежные средства поступили на счет ответчика 01.10.2018 года. Однако, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, денежные средства в срок, указанный в договоре не возвратила, в связи с чем за период с 01.11.2018 года по 29.04.2020 года возникла задолженность: по возврату основного долга в размере 8000 рублей, по процентам 16 000 рублей; начислена пеня 788 рублей 40 копеек и комиссия в размере 400 рублей.
29.04.2020 года между ООО «АйДиКоллект» и МФК «Лайм-займ» заключен договор уступки прав, по условиям которого к ООО «АйДиКоллект» перешло право требования по договору займа, заключенного со ФИО2, при этом об уступке прав ответчик уведомлена, о чем дала согласие при ознакомлении с условиями займа.
Ответчик ФИО1 обратилась со встречным иском к ООО «АйДиКоллект» о взыскании материального ущерба в размере 4429 рублей 93 копеек, 3000 рублей в счет дорожно-транспортных затрат и расходов на телефонную связь, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей, морального вреда в размере 40 000 рублей и запрете обработки персональных данных.
В обоснование исковых требований ФИО1 указала, чтов связи с неправомерным обращением с заявлениями в суд ООО «АйДиКоллект» о вынесении судебных приказов, а так же заочного решения мирового судьи, она была вынуждена обращаться в суд с возражением на судебный приказ, с заявлением об отмене заочного решения, к судебному приставу- исполнителю, добираться в ст. Полтавскую Красноармейского района Краснодарского края, на судебный участок № 157 Красноармейского района с целью отмены вышеперечисленных судебных актов. При этом согласия на уступку прав по договору займа она ООО МФК «Лайм-Займ» не давала, также, как и права обработки её персональных данных. Кроме того, первоначальный истец не подтвердил документально факт перечисления ей на счет заемных денежных средств, следовательно, задолженности за ней нет и ООО «АйДиКоллект» следует отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Решением мирового судьи от 06 июня 2023 года исковые требования истца ООО «АйДиКоллект» удовлетворены частично. При этом указанным решением суда ответчику ФИО1 в удовлетворении встречного иска отказано.
В апелляционной жалобе ФИО3 просит решением мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 06.06.2023 г. отменить и принять по делу новое решение, взыскав с ООО «АйДиКоллект» в ее пользу материальный ущерб в размере 4429 рублей 93 копеек, 3000 рублей в счет дорожно-транспортных затрат и расходов на телефонную связь, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1350 рублей, почтовые расходы в размере 1600 рублей, морального вреда в размере 40 000 рублей, запретить с ООО «АйДиКоллект» обработкуее персональных данных, а также отказать ООО «АйДиКоллект» в иске.
В судебное заседаний ФИО3 не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила.
Представитель ООО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.
Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, изучив доводы жалобы, суд находит, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушения или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Судом апелляционной инстанции установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого СтежкинойЛ.С.был предоставлен заем в размере 8000 рублей с процентной ставкой 813,950 процентов годовых сроком до 31.10.2018 г., а заемщик обязалась возвратить заемные денежные средства, а так же выплатить проценты начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 настоящих условий.
Заемщик обязан вернуть кредитору, полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (п.6 Индивидуальных условий). Согласно размера и сроков платежей, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременно в последний день срока указанного в п.2 договора займа и состоит из: 8000 рублей сумма займа и 5352 рублей процентов за пользование займом. В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п. 12 Индивидуальных условий).
Данный договор был заключен с помощью электронной подписи, путем направления анкеты-заявления ФИО1 микрофинансовой компании и акцептом данной заявки фактическим предоставлением денежных средств на банковскую карту заемщика. При заключении договора ФИО1 приняла на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в Правилах предоставления микрозаймов и в Условиях.
Материалами дела установлено, что денежные средства перечислены на банковскуюкартуПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО1, что подтверждаетсяинформацией о транзакции ФИО1, а также справкойПАО «Сбербанк» от 16.06.2021 года, согласно которой 01.10.2018 года была произведена операция зачисления денежных средств в размере 8000 рублей на указанную карту, через платежную систему Коммерческим Банком «ВРБ», выпиской по счету карты MIRдержателем которой является ФИО1
23.03.2022 года со ФИО1 были взысканы 4229 рублей 93 копейки, в счет погашения задолженности по микрозайму, по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка №157Красноармейского района Краснодарского края от 05.08.2021 года по делу № 2-1278/2021, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.Так же 02.03.2021 года и 09.03.2021 года в пользу ООО «АйДиКоллект» со счета ФИО1 списаны 46 копеек, 71 копейка и 89 копеек на основании исполнительного производства №-ИП возбужденного 01.03.2021 года на основаниисудебного приказа № 2-1833/2020, вынесенного мировым судьей судебного участка № 157 Красноармейского района Краснодарского края, о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа в пользу ООО «АйДиКоллект».
На момент рассмотрения судом апелляционной инстанции задолженность по договору №от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.11.2018 г. по 29.04.2020 г. составляет 20 956 руб. 41 коп.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии со ст. 384 ГК РФиз которой явствует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела усматривается что, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АйДиКоллект» и МФК «Лайм-займ» заключен договор уступки прав, по условиям которого к ООО «АйДиКоллект» перешло право требования по договору займа, заключенного со ФИО1
Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждаются обстоятельства выдачи кредита ответчику ФИО1 и нарушения ею взятых на себя обязательств.
Отказывая в удовлетворении встречных требований ответчице мировой судья дал правильную и обоснованную оценку позиции ответчицы ФИО1 при вынесении решения по встречным требованиям, так как последней не представлено достаточных и достоверных доказательств, причинения ей ущерба в размере 4429 рублей 93 копеек. Доводы об удержании с её счета в банке денежных средств в пользу ООО «АйДиКоллект» не обоснованы, потому как судом первой инстанции установлено, что данная сумма была взыскана судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка №157Красноармейского района Краснодарского края от 05.08.2021 года по делу № 2-1278/2021.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Решение мирового судьи от 06.06.2023 г. является законным, поскольку оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, так как в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.Решение содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств в рамках заявленных исковых требований обеих сторон.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского краяот 06 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Копия верна
Согласованно
Судья Мироненко Н.Н.