64RS0036-01-2023-000214-38

Изготовлено в окончательной форме 10 ноября 2023 г.

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2023 года Дело №2-9079/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при секретаре Максимовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк) первоначально обратился в Татищевский районный суд Саратовской области с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору комплексного обслуживания физических лиц договору № от 20.01.2021 в размере 59450,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины, указав, что между сторонами был заключен данный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику банковскую карту № с лимитом в 50000 руб., денежными средствами ответчик воспользовался, однако, принятые на себя обязательства не исполняет - ежемесячные платежи по кредиту надлежащим образом не вносит, в связи с чем образовалась задолженность. Судебный приказ вынесенный мировым судьей судебного участка №1 Татищевского района Саратовской обл. был отменен по заявлению ответчика, задолженность не погашена.

Определением суда от 17.05.2023 дело передано для рассмотрения в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга по месту регистрации ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и сути судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о слушании дела по адресу регистрации надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не сообщил, ранее судебное заседание было отложено по его ходатайству, в дальнейшем ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, доказательств в обоснование возражений, относительно заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представил.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон, в том числе в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Заключая договор займа, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Судом установлено, что 20.01.2021 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт № по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства с лимитом кредитования 50000 руб., а ответчик обязался возвратить кредит до 20.01.2051 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере установленном в п.4 Индивидуальных условий.

С условиями предоставления кредита и порядком его погашения ответчик был ознакомлен и согласен. Факт перечисления денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением обязательств по погашению задолженности ответчику направлялось требование о возврате кредита и образовавшейся задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из текста возражений на судебный приказ, следует, что ответчик не отрицал факт получения данных денежных средств, выразил несогласие с суммой долга.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика по кредитному договору на 17.03.2022 г. составляет 59450,38 руб., из которых: 49934,11руб. – остаток ссудной задолженности, 9216,41 руб. – задолженность по плановым процентам, 299,86 руб. задолженность по пени.

Расчет, представленный истцом ответчиком не оспорен, доказательств его погашения не представлено, в связи с чем, требование банка в указанной части подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере 1984 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 20.01.2021 в размере 59450,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1984 руб., а всего ? 61 434 (шестьдесят одна тысяча четыреста тридцать четыре) рубля 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кирсанова Е.В.