Решение по делу № 2-447/2023 от 14.06.2023 - об оспаривании отказа в расторжении контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнении со службы в органах внутренних дел РФ.

Дело № 2-447/2023

УИД № 42RS0042-01-2023-000298-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васильевой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Терехиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области 14 июня 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению МВД России по г. Новокузнецку об оспаривании отказа в расторжении контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнении со службы в органах внутренних дел РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению МВД России по г. Новокузнецку об оспаривании отказа в расторжении контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнении со службы в органах внутренних дел РФ.

Требования мотивированы тем, что с сентября 2013 он состоит на службе в Управлении МВД России по г. Новокузнецку, отдел контроля оборота наркотиков в должности ...... В настоящее время в отношении него возбуждено уголовное дело ....., предварительное следствие по которому не окончено.

22.11.2022 истцом на имя начальника Управления МВД России по г. Новокузнецку был подан рапорт об увольнении со службы в органах внутренних дел по собственному желанию в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». 29.11.2022 рапорт был зарегистрирован в Управлении МВД России по г. Новокузнецку за вх ......

19.01.2023 истцом получен ответ об отказе в увольнении со службы в органах внутренних дел по собственному желанию в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» до окончания следствия по уголовному делу ......

Однако до настоящего времени он не уволен по п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», что является нарушением закона и его прав. Наличие возбужденного в отношении него уголовного дела не является основанием для отказа в увольнении по п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Каких-либо служебных проверок в отношении него не проводилось, приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности не выносились, объяснения не истребовались.

С учетом соблюдения истцом требований законодательства, а именно: надлежащее извещение Главного Управления МВД РФ по Кемеровской области о расторжении контракта в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» за один месяц, контракт считается расторгнутым с 23 декабря 2022 года. Возбуждение уголовного дела ..... в отношении него не влияет на его право на прекращение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел по собственному желанию. Однако отказ ответчика в прекращении с истцом контракта и увольнение его со службы в органах внутренних дел на основании рапорта от 22.11.2022 до рассмотрения уголовного дела, нарушает конституционное право истца на свободный труд и возможность прекращения трудовых отношений по его заявлению. Неизвестно насколько затянется рассмотрение уголовного дела, какое будет принято решение по уголовному делу и будет ли принято вообще при наличии истекших сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Данные обстоятельства никак не могут повлиять на реализацию права истца на выбор трудовой деятельности и основанию увольнения. Каких-либо имущественных нарушений не имеется. С отказом в расторжении контракта и увольнении истца со службы в органах внутренних дел по п.2 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» он не согласен, так как такой отказ нарушает его конституционные права на свободные условия труда. Законодательством РФ отказ в расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника не предусмотрен. До настоящего времени по какому-либо иному основанию он не уволен и не привлечен к дисциплинарной ответственности. Прекращение с истцом контракта на основании п.2 ч.2 ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и увольнение его со службы из органов внутренних дел на основании рапорта от 22.11.2022 не нарушает прав ответчика, соответствует требованиям законодательства. Отказ в удовлетворении рапорта от 22.11.2022 о прекращении с ним контракта на основании п.2 ч.2 ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и увольнении его со службы из органов внутренних дел не законен.

ФИО1 просит: 1. Признать незаконным отказ начальника Управления МВД России по г. Новокузнецку в прекращении с ФИО1 контракта на основании п.2 ч.2 ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и увольнении его со службы из органов внутренних дел на основании рапорта от 22.11.2022; 2. Обязать Управление МВД России по г. Новокузнецку прекратить с ФИО1 контракт на основании п.2 ч.2 ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и уволить его с должности ..... Управления МВД России по г. Новокузнецку на основании рапорта от 22.11.2022.

Истец ФИО1 надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, содержится в ФКУ ..... ГУФСИН России по ....., ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца - адвокат Койнова О.А., действующая на основании ордера ..... от 16.02.2023, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что с 26.10.2022 ФИО1 содержится в ФКУ ..... по факту возбужденного в отношении него уголовного дела. 22.11.2022 истцом был подан рапорт об увольнении, который был получен ответчиком 29.11.2022. Срок рассмотрения данного рапорта составляет 1 месяц. ФИО1 получил ответ ответчика на рапорт об увольнении только 14.01.2023. О том, что 19.11.2022 было вынесено заключение служебной проверки стало известно в ходе рассмотрения настоящего дела в суде. Истец не был извещен ни о проведении, ни об окончании данной служебной проверки. Какие-либо объяснения в рамках служебной проверки ФИО1 не давались. Согласно заключению служебной проверки, никакого решения относительно наличия в действиях истца нарушений законодательства, позволяющих его уволить по иным основаниям, не имеется. Соответственно основания для неудовлетворения рапорта ФИО1 от 22.10.2022 не имелось. Согласно «Закону о полиции», «Закону о прохождении службы в ОВД», истец имеет право уволиться в добровольном порядке. Основания возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 не являются основанием для приостановления рассмотрения рапорта об увольнении. В данном случае нарушено Конституционное право истца на свободные условия труда. Возражения стороны ответчика относительно заявленных исковых требований являются необоснованными. В отказе ответчика имеется ссылка на п. 5.3 Директивы, которая не допускает увольнение по положительным основаниям сотрудников, совершивших правонарушение не совместимое со службой в ОВД. Однако, данная Директива не является нормативным актом и не может противоречить Федеральному законодательству, а именно ст. 37 Конституции РФ. Уголовное дело в отношении ФИО1 находится в производстве ....., однако, приговор по данному делу до настоящего времени не вынесен. На сегодняшний момент каких-либо приказов, заключений, решений служебной проверки об увольнении истца по каким-либо основаниям, предусмотренным ФЗ «О полиции», ФЗ «О службе в ОВД» и внесений изменений в отдельные законодательные Акты, которые бы свидетельствовали о том, что истец совершил проступок не совместимый с занимаемой должностью в ОВД, не имеется. Поскольку, отсутствуют такие приказы и решения по заключениям служебных проверок о необходимости увольнения истца, действуют общие нормы ФЗ «О службе в ОВД», которые позволяют по заявлению истца прекратить действие служебного контракта по собственному желанию и с теми уточнениями, которые установлены законом. В случае подачи истцом соответствующего заявления в течение месяца должно быть принято решение либо об увольнении, либо об отказе в связи с невозможностью увольнения по собственному желанию. В данном случае, такое основание, как Директива, не является основанием для не увольнения ФИО1 по собственному желанию со службы из ОВД. Директива принята для служебного использования, и не является нормативным актом в сфере оснований увольнения сотрудника ОВД, не зарегистрирована в Министерстве Юстиции РФ, и соответственно не может противоречить ФЗ «О полиции», ФЗ «О службе в ОВД», Трудовому кодексу РФ. По факту применения ФИО1 травматического оружия в отношении ФИО 1 была проведена служебная проверка, по результатам которой действия истца были признаны правомерными. Обвинительное заключение не является доказательством виновности. Законодательство не запрещает ответчику проводить служебную проверку в отношении ФИО1, и опрашивать иных лиц в рамках данной служебной проверки. В настоящее время служебная проверка в отношении истца проведена, но по результатам данной проверки какое-либо решение в отношении ФИО1 о совершении им проступка, порочащего честь и достоинство, не принято, соответственно отказ в увольнении в силу п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в ОВД» является не законным, поскольку нарушает право истца на свободный труд и возможность прекратить трудовые отношения по заявлению. Действительно, единственным основанием по которому бы могло быть отказано истцу в увольнении по собственному желанию, являлось бы заключение служебной проверки и приказ о том, что в его действиях имеется состав проступка, порочащего честь и достоинство, либо приговор суда. Поскольку таких документов на данный момент не имеется, то с точки зрения закона, отказ ответчика в увольнении истца по собственному желанию является незаконным

Представитель ответчика Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО2, действующая на основании доверенности ..... от 22.11.2022 года, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Дополнительно указала, что истец ФИО1, являющийся лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями, являющийся должностным лицом постоянно осуществляющим функции представителя власти, будучи обязанным в своей деятельности руководствоваться Конституцией РФ, Федеральным законом от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», а также должностной инструкцией от 2020 года. В сентябре 2022 года совершил покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ. Кроме того, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением оружия. По указанным фактам СУ СК 24.10.2022 были возбуждены уголовные дела, которые были впоследствии соединены. Уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ направлено в суд. В отношении ФИО1 26.10.2022 избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, в данное время истец ФИО1 находится под стражей. Приказом Управления МВД России по г. Новокузнецку от 26.10.2022 ..... л/с ФИО1 отстранен от выполнения служебных обязанностей на период заключения под стражу. По факту превышения должностных полномочий ФИО1 27.10.2022 была назначена служебная проверка, по результатам которой было принято промежуточное решение о возможности разрешения вопроса о виновности ФИО1, а также о применении к нему мер воздействия после окончания производства по уголовному делу, поскольку объективно и всесторонне установить факт и обстоятельства совершенного ФИО1 проступка и вины без материалов уголовного дела не представилось возможным. В рамках служебной проверки сотрудники, проводящие служебную проверку, не вправе совершать действия, отнесенные к компетенции органов дознания и предварительного следствия (п. 9 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 года .....). С рапортом об увольнении из органов внутренних дел по инициативе сотрудника ФИО1 обратился посредством почты, рапорт датирован 22.11.2022, поступил и был зарегистрирован в ОДР Управления МВД России по г. Новокузнецку 29.11.2022 (..... от .....). 01.12.2022 ФИО1 был дан ответ об отказе в реализации рапорта, поскольку СУ СК проводилось расследование уголовных дел № ....., ..... по обвинению ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения - заключение под стражу, по факту совершения преступления проводилась служебная проверка. Действия истца ФИО1 являлись проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. Факт совершения проступка ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела и предъявленным ФИО1 обвинением, заключением под стражу, подобные действия не допустимы со стороны сотрудника органов внутренних дел. Истец ФИО1 заключен под стражу с 26.10.2022 по настоящее время, соответственно ни о каком нарушении права на выбор трудовой деятельности речи быть не может, никаких прав ФИО1 ответчиком не нарушено, истец лишь пытается смягчить предстоящее уголовное наказание за совершенные преступления. Истец ФИО1 полагает, что после совершенных им уголовных преступлений, будучи заключенным под стражу, он вправе быть уволенным из органов внутренних дел по положительному основанию увольнения (реабилитирующему) с правом в дальнейшем беспрепятственно восстановиться на службе в органах внутренних дел и других органах власти, получить при этом от государства все положенные при увольнении денежные выплаты, рассчитывая, на включение в выслугу лет для назначения пенсии периода службы по дату увольнения по собственному желанию. Уволен из органов внутренних дел ФИО1 может быть только по отрицательному основанию. Доводы истца о незаконности действий ответчика являются не состоятельными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1); принудительный труд запрещен (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 81 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника.

В соответствии с положениями ст. 84 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения (ч. 1).

По истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе прекратить выполнение служебных обязанностей при условии соблюдения им требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 настоящего Федерального закона (ч. 3).

Согласно ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение (ч. 7).

В последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку (при наличии) или предоставить сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел и осуществить с ним окончательный расчет (ч. 8).

Судом установлено из материалов дела следует, что на основании контракта о прохождении службы от 20.03.2014 года, в органах внутренних дел проходит службу истец ФИО1

Приказом начальника Управления МВД России по г. Новокузнецку от 03.09.2018 ..... л/с ФИО1 назначен с 01.09.2018 на должность ..... Управления МВД России по г. Новокузнецку.

Приказом начальника Управления МВД России по г. Новокузнецку от 01.04.2020 ..... л/с ФИО1 присвоено очередное специальное звание - ......

24.10.2022 СО ОП «Куйбышевский» СУ Управления МВД по г. Новокузнецку возбуждено уголовное дело ..... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

26.10.2022 в соответствии со ст. ст. 91 - 92 УГ1К РФ ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ и 26.10.2022 в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в данное время истец ФИО1 находится под стражей в ФКУ ..... ГУФСИН России по ......

26.10.2022 года приказом Управления МВД России по г. Новокузнецку ..... л/с ФИО1 временно отстранен от выполнения служебных обязанностей с 26.10.2022 на период пребывания под стражей.

27.10.2022 года по факту превышения должностных полномочий ФИО1 врио начальника ГУ МВД России по Кемеровской области назначена служебная проверка.

В ходе проведения служебной проверки по запросу следователем следственного отдела по г. Новокузнецк СУ СК России по Кемеровской области предоставлена копия постановления о возбуждения уголовного дела ...... 05.11.2022 следователем по ОВД СО по г. Новокузнецк СУ СК РФ по Кемеровской области возбуждено уголовное дело ..... по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении ФИО1 Уголовное дела ..... и ..... впоследствии соединены в одно производство, присвоен ......

22.11.2022 почтовой корреспонденцией ФИО1 направил начальнику Управления МВД РФ по городу Новокузнецку рапорт об увольнении из органов внутренних дел п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по инициативе сотрудника).

29.11.2022 рапорт поступил в ОДР Управления МВД России по г. Новокузнецку и зарегистрирован за ..... от 29.11.2022.

Согласно заключению служебной проверки от 29.11.2022, утвержденной начальником ОРЧ СБ ГУ МВД Росси и по Кемеровской области, служебную проверку по факту возможного превышения должностных полномочий ФИО1 считать законченной, вопрос о его виновности, а также о применении (не применении) к нему мер воздействия решить после окончания производства по уголовному делу или предоставления органом предварительного следствия материалов уголовного дела, свидетельствующих (опровергающих) факт совершения им проступка.

01.12.2022 ФИО1 дан ответ об отказе в реализации рапорта на основании п. 5.3 Директивы Министерства внутренних дел Российской Федерации № 1 дсп от 27.02.2015 «О мерах по укреплению служебной дисциплины и законности в органах внутренних дел Российской Федерации», поскольку Следственным отделом по городу Новокузнецку Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу в отношении ФИО1 ведется предварительное следствие по уголовному делу ....., по факту возбуждения которого Управлением МВД РФ по городу Новокузнецку ..... назначена служебная проверка.

10.04.2023 года уголовное дело ..... по обвинению ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ направлено в суд, до настоящего времени по существу не рассмотрено, идет судебное следствие.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также принимая во внимание, что рапорт об увольнении истцом подан до вынесения в отношении него приговора, по результатам проведненой в отношении истца проверки в действиях ФИО1 не установлено проступков, порочащих честь сотрудника органов внутренних дел, суд приходит к выводу о том, что у Управления МВД России по г. Новокузнецку не имелось оснований для отказа ФИО1 в реализации права на расторжение контракта по его инициативе, в связи с чем отказ начальника Управления МВД России по г. Новокузнецку в прекращении с ФИО1 контракта на основании п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и увольнении его со службы из органов внутренних дел на основании рапорта от 22.11.2022, является незаконным.

Доводы ответчика о том, что согласно п. 5.3 директивы Министерства внутренних дел РФ № 1 дсп от 27.02.2015 «О мерах по укреплению служебной дисциплины и законности в органах внутренних дел РФ», не допускается увольнение по положительным основаниям сотрудников, совершивших правонарушения, несовместимые со службой в органах внутренних дел, в связи с чем, у ответчика отсутствуют правовые основания для расторжения контракта по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по мнению суда, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1) граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе (статья 32, часть 4). В силу приведенных конституционных положений во взаимосвязи с конкретизирующими их положениями федерального законодательства о государственной службе в Российской Федерации служба в органах внутренних дел, в том числе в полиции, заключая контракт о прохождении которой гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и на выбор рода деятельности, представляет гобой вид правоохранительной службы – профессиональную служебную деятельность граждан на должностях правоохранительной службы в государственных органах, службах и учреждениях, осуществляющих функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина. Такая деятельность осуществляется в публичных интересах, а лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанности по отношению к государству. Осуществляя в соответствии со статьей 71 (пункты «г», «м», «т») Конституции Российской Федерации правовое регулирование отношений, связанных с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением прекращением, в том числе устанавливая требования к сотрудникам, проходящим службу в органах «утренних дел, обусловленные возложением на них обязанностей правоохранительной деятельности, и последствия невыполнения этих требований, федеральный законодатель обязан обеспечивать баланс между конституционно защищаемыми ценностями, публичными и частными интересами, соблюдая вытекающие из Конституции Российской Федерации принципы справедливости, равенства и соразмерности, а вводимые и нормы должны отвечать критериям определенности, ясности, недвусмысленности и согласованности с системой действующего правового регулирования; при этом ограничения прав и свобод во всяком случае не должны посягать на само существо права и приводить к утрате его основного содержания.

Ни ФЗ «О полиции», ни ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» не предусматривает возможности отказа в прекращении контракта и увольнении сотрудника внутренних дел по собственному желанию.

В целях укрепления служебной дисциплины и законности в органах внутренних дел, устранения негативных явлений в работе с кадрами - пунктом 5.3. Директивы МВД России от 27.02.2015 № 1дсп руководителям предписано исключить случаи увольнения по положительным основаниям сотрудников, совершивших правонарушения, несовместимые со службой в органах внутренних дел.

При этом данным пунктом предписано руководителям проявлять принципиальность в оценке противоправного поведения сотрудников, обеспечив безусловное соблюдение принципов ответственности при наличии вины, неотвратимости наказания, а также соответствия примененного дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка. По каждому факту совершения сотрудником преступления (чрезвычайного происшествия) своевременно вырабатывать и реализовывать на практике профилактические меры, направленные на устранение причин и условий, способствовавших его совершению, в том числе просчетов, допущенных руководителям в организации профилактической и воспитательной работы.

Соответственно, данная директива принята для служебного использования, не является нормативным актом в сфере оснований увольнения сотрудников внутренних дел, не зарегистрирована в Минюсте РФ, не может противоречить закону иным нормативно-правовым актам и нарушать трудовые права сотрудников внутренних дел.

Такими законами являются ФЗ «О полиции», ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В соответствии со ст. 8 Трудового Кодекса РФ, нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, должны применяться нормы трудового законодательства.

Доводы ответчика о том, что действия истца ФИО1 являлись проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел и подобные действия не допустимы со стороны сотрудника органов внутренних дел, по мнению суда, также не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции должен предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения.

В случае совершения сотрудником правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника назначается и проводится служебная проверка.

Таким образом, при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка проводится служебная проверка по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии с Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденном Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации».

По результатам проведенной проверки принимается решение об установлении наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Согласно заключению по результатам служебной проверки от 29.11.2022, служебную проверку по факту возможного превышения должностных полномочий ФИО1 считать законченной, вопрос о его виновности, а также о применении (не применении) к нему мер воздействия решить после окончания производства по уголовному делу или предоставления органом предварительного следствия материалов уголовного дела, свидетельствующих (опровергающих) факт совершения им проступка. Таким образом, служебная проверка не устанавливает вину истца в каком-либо дисциплинарном проступке. В отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело, производство по которому не окончено, факт совершения ФИО1 правонарушения работодателем не установлен.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, нормы закона, суд приходит к выводу о том, что прекращение с истцом контракта от 20.03.2014 на основании п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и увольнение его со службы из органов внутренних дел на основании рапорта от 22.11.2022 не нарушает прав ответчика, соответствует требованиям законодательства. Фактический отказ в удовлетворении рапорта от 22.11.2022 о прекращении с истцом контракта на основании п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и увольнении со службы из органов внутренних дел является незаконным.

Соответственно, отказ ответчика в расторжении контракта и увольнение ФИО1 со службы в органах внутренних дел до рассмотрения уголовного дела, нарушает конституционное право истца на свободный труд и возможность прекращения трудовых отношений по заявлению.

Доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиком не представлено.

Следовательно, требования истца об обязании Управления МВД России по г. Новокузнецку прекратить с ФИО1 контракт на основании п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и уволить его с должности ..... Управления МВД России по г. Новокузнецку на основании рапорта от 22.11.2022, подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ФИО1 может быть уволен со службы в органах внутренних дел не ранее выполнения им требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 настоящего Федерального закона.

Доводы ответчика о том, что расследование уголовного дела до настоящего времени не завершено и итоговое решение не принято не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу ч. 9 ст. 82 названного Закона, в случае выявления (возникновения) новых обстоятельств, связанных с прекращением или расторжением контракта, основание, по которому с сотрудником органов внутренних дел был прекращен или расторгнут контракт, может быть изменено приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению МВД России по г. Новокузнецку об оспаривании отказа в расторжении контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнении со службы в органах внутренних дел РФ – удовлетворить.

Признать отказ начальника Управления МВД России по г. Новокузнецку в прекращении с ФИО1 контракта на основании п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и увольнении его со службы из органов внутренних дел на основании рапорта от 22.11.2022- незаконным.

Обязать Управление МВД России по г. Новокузнецку прекратить с ФИО1 контракт на основании п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и уволить его с должности ..... Управления МВД России по г. Новокузнецку на основании рапорта от 22.11.2022

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.Н. Васильева

Решение в окончательной форме принято 20.06.2023.

Судья: Ю.Н. Васильева