САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-19640/2023 судья: Матвейчук О.В.78RS0002-01-2022-007857-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующегосудей

Хвещенко Е.Р.,ФИО1,ФИО2,

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2023 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-8776/2022 по иску ФИО4 к ООО «Издательство «Питер» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Хвещенко Е.Р., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Издательство «Питер» о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что решением Выборгского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №... по иску ФИО5 к ООО «Издательство «Питер», ФИО4 о взыскании компенсации в размере 600 000 рублей за нарушение авторского права установлено, что ФИО5 является автором иллюстраций, содержащихся в книге под названием ««Шахматы для детей. Обучающая сказка в картинках», автор ФИО6, выпущенной в 2017 году ООО «Издательство «Питер» (далее - Издательство)», в 2020 году ответчик выпустил книгу тиражом 5 000 экземпляров под названием «Шахматная тактика и стратегия для детей в сказках и картинках с наклейками. Приведи своё войско к победе», автор ФИО6», где автором иллюстраций указана ФИО4 В подтверждении авторства иллюстраций ФИО4 ответчик предоставил подлинник договора авторского заказа №... от <дата>, заключенного между издательством и иллюстратором (ФИО4)». Указанным решением также установлен факт нарушения ООО «Издательство «Питер» исключительных прав ФИО5, которая является автором иллюстраций, содержащихся в книге под названием «Шахматы для детей. Обучающая сказка в картинках», автор ФИО6, выпушенной в 2017 году ООО «Издательство «Питер».

В связи наличием уставленных судом обстоятельств, очевидно следует, что ФИО4 в августе месяца 2020 года была привлечена по гражданскому делу №... в качестве ответчика по причине недобросовестности и злоупотребления правами со стороны издательства, которое в свою очередь, заведомо зная об отсутствии у него авторских прав на иллюстрации, хотело переложить по гражданскому делу свою ответственность на ФИО4

Издательство намеренно скрыло факт отсутствия необходимых исключительных прав на иллюстрации, более того предоставило ФИО4 право копировать, перерабатывать и изменять предоставленные ими иллюстрации ФИО5, явно и недвусмысленно заверив ФИО4 о наличии у общества исключительных прав, что являлось обстоятельствами, связанными непосредственно с предметом договора и имеющими значение для заключения ФИО4 договора, а также его исполнения и/или прекращения, следовательно, издательство приняло на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В связи с этим имеются основания считать, что неправомерные действия издательства являются существенными обстоятельствами, повлиявшими на заключение ФИО4 договора авторского заказа №... от <дата>, так как при условии владения ФИО4 на момент заключения вышеуказанного договора информацией об отсутствии исключительного права на переработку иллюстраций ФИО5 у издательства, данный договор авторского заказа №... от <дата> между ФИО4 и издательством заключен бы не был.

Для защиты своих прав с рамках гражданского дела №... ФИО4 вынуждена была понести расходы на оплату услуг представителя, экспертных услуг, услуг по удостоверению доверенности, оплате проезда, курьерских услуг, в связи с чем на ее стороне возникли убытки.

Помимо существенного материального ущерба ФИО4 также был причинен моральный ущерб. В ходе данного судебного разбирательства ФИО4 оказалась в положении, которое порочит ее деловую репутацию и честное имя, так как фактически она являлась нарушителем авторского право на иллюстрации ФИО5, что подрывало ее душевное и моральное состояние, так как ранее в подобные ситуации она не попадала и нарушений авторских прав третьих лиц не было. ФИО4 сильно переживала, что данный инцидент может подорвать репутацию и доброе имя, которое создавалось не один год.

С учетом изложенного, истец находила наличие правовых оснований для взыскания с ответчика в свою пользу компенсации фактически понесенных расходов (убытков) на оплату услуг представителя, оплаченных по соглашению об оказании юридической помощи №... от <дата> и приложений к нему в размере 105 000 рублей; компенсации фактически понесенных расходов (убытков) на оплату услуг эксперта АНО «Экспертно-правой центр «Судебный эксперт», оплаченных по договору оказания услуг по проведению исследования №... от <дата> в размере 16 000 рублей; 2 820,96 рублей в счет компенсации расходов (убытков, издержек) на оплату услуг советника Посольства России в Италии ФИО7 по составлению доверенности (зарегистрированного в реестре №...) от <дата>; 6 776 рублей в счет компенсации расходов (убытков, издержек) на оплату услуг службы доставки за направление доверенности (зарегистрированного в реестре №...) от <дата>, оформленной советником Посольства России в Италии ФИО7 в адрес представителя истца; 3146 рублей в счет компенсации расходов (убытков, издержек) транспортные расходы за оплату билетов (туда и обратно) в Посольства России в Италии ФИО7 для оформления доверенности для представителя истца; 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 4875 рублей (л.д. 2-9).

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ФИО4 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Истец ФИО4, представитель ответчика ООО «Издательство Питер» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания и документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не направили.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 165.1 ГК РФ, части 3 статьи 167, статьи 327 ГПК РФ, определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО4 (автор) и ООО «Издательство «Питер» (заказчик) заключили договор авторского заказа №... от <дата>, по условиям которого автор обязался создать иллюстративные произведения в количестве 5 штук к произведению под рабочим названием «Шахматная тактика и стратегия для детей в сказках и картинках с наклейками. Приведи свое войско к победе, автор ФИО6» и передать заказчику исключительное право на использование иллюстраций, а заказчик за представление этого права уплачивает автору вознаграждение (л.д. 56-59).

Сторонами не оспаривалось, что автором условия договора по созданию иллюстративных произведений были исполнены в полном объеме и надлежащим образом, а заказчик, с вою очередь, произвел оплату.

В 2020 году ответчик выпустил книгу тиражом 5000 экземпляров под названием «Шахматная тактика и стратегия для детей в сказках и картинках с наклейками. Приведи свое войско к победе», автор ФИО6, где автором иллюстраций указана ФИО4

Выборгским районным судом Санкт-Петербурга рассмотрено гражданское дело №... по иску ФИО5 к ООО «Издательство «Питер», ФИО4 о взыскании компенсации за нарушение авторского права.

При обращении в суд ФИО5 указала, что она является автором иллюстраций, использованных без ее согласия в книге (пособие) под названием «Шахматная тактика и стратегия для детей в сказках и картинках с наклейками. Приведи свое войско к победе», автор ФИО6, изданной ответчиком в 2020 году, где автором иллюстраций указана ФИО4 Авторство ее иллюстраций подтверждается ранее изданной ответчиком в 2017 году книгой под названием «Шахматы для детей. Обучающая сказка в картинках», автор ФИО6, автор иллюстраций ФИО5

Первоначально исковые требования ФИО5 были предъявлены к ООО «Издательство «Питер», определением суда от <дата> ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица (гр.дело №... том 1 л.д.141). По ходатайству истца от <дата> ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве соответчика (гр.дело №... том 1 л.д.218).

Определением от <дата> судом был принят отказ ФИО5 от иска, предъявленного к ФИО4, производство по делу к указанному ответчику прекращено.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу №... с ООО «Издательство «Питер» в пользу ФИО5 взыскана компенсация за нарушение авторского права в размере 150 000 рублей. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 указала, что по вине ответчика понесла убытки в связи с рассмотрением гражданского дела №..., а именно, на оплату услуг представителя, оплаченных по соглашению об оказании юридической помощи №... от <дата> и приложений к нему в размере 105 000 рублей; на оплату услуг эксперта АНО «Экспертно-правой центр «Судебный эксперт», оплаченных по договору оказания услуг по проведению исследования №... от <дата> в размере 16 000 рублей; на оплату услуг советника Посольства России в Италии ФИО7 по составлению доверенности (зарегистрированного в реестре №...) от <дата> в размере 2820,96 рублей; на оплату услуг службы доставки за направление доверенности (зарегистрированного в реестре №...) от <дата>, оформленной советником Посольства России в Италии ФИО7 в адрес представителя истца, в размере 6776 рублей; на оплату транспортных расходов (туда и обратно) в Посольства России в Италии ФИО7 для оформления доверенности для представителя истца в размере 3146 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что из материалов дела не следует, что расходы истца связаны с предметом обязательств по договору авторского заказа №... от <дата>, исполнение которых повлекло возникновение у истца заявленных убытков, при этом само по себе привлечение ФИО4 к участию в деле №... в качестве соответчика по ходатайству истца не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика по исполнению условий договора авторского заказа. Кроме того, суд пришел к выводу, что по сути заявленные истцом убытки являются судебными расходами, понесенными в рамках гражданского дела №..., распределяемым в порядке Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые в рамках настоящего гражданского дела не могут являться предметом спора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные издержки представляют собой денежные затраты (потери), принципом распределения которых выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При этом в силу пункта 10 названного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также необходимость этих расходов для реализации права на судебную защиту.

Судебная коллегия соглашается c выводом суда о том, что заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, расходов на проведение независимой экспертизы, почтовых и транспортных расходов, а также по составлению доверенности, не могут быть квалифицированы как убытки по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу вышеприведенных норм права могут являться судебными расходами, понесенными в рамках рассмотрения гражданского дела №2-2087/2020. При этом связь между понесенными истцом издержками и гражданским делом будет являться предметом проверки только при подаче ФИО4 соответствующего заявления о возмещении судебных расходов в рамках гражданского дела №2-2087/2020.

Судебная коллегия отмечает, что как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе истец указывает, что заявленные в настоящем иске убытки связаны с защитой ее нарушенного права в рамках рассмотрения дела №..., при таком положении доводы ФИО4 о том, что суд первой инстанции неправомерно указал на то, что заявленные требования по сути могут являться судебными издержками, судебной коллегией отклоняется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика правильности постановленного по делу решения не опровергают, сводятся к несогласию с действиями суда по оценке представленных доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного решения, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для отмены состоявшегося судебного акта по доводам апелляционной жалобы, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.10.2023 года.