Решение изготовлено в окончательной форме 18.08.2025 года

Дело № 2-1967/2025

УИД 76RS0016-01-2025-001521-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Чернявской И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО5 ФИО1, ФИО2 ФИО3 ФИО4 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось с иском с учетом уточнений к ФИО5 ФИО4, ФИО2ФИО4, просило взыскать с надлежащего ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 77805 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак № и застрахованной на момент аварии в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису № <адрес>. ООО СК «Сбербанк страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 477805 руб. 00 коп. Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2ФИО4 при управлении автомобилем марки ГАЗ 2834, государственный регистрационный знак №. На дату ДТП ответственность при управлении транспортным средством марки ГАЗ 2834, государственный регистрационный знак № по договору ОСАГО была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (полис XXX №). Полагают, что размер причиненного ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составляет: 477 805 руб. 00 коп. (страховое возмещение) - 400 000 руб. (полис ОСАГО XXX №) = 77 805 руб. 00 коп. Согласно данным РСА собственником транспортного средства марки ГАЗ 2834, государственный регистрационный № № является ФИО5 ФИО4.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики ФИО5ФИО4, ФИО2ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания надлежаще извещены надлежаще. ФИО2ФИО4 извещался по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика ФИО2ФИО4 - адвокат ФИО9 по ст.50 ГПК РФ в судебном заседании возражала против иска.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак № и застрахованной на момент аварии в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису № <адрес>.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2ФИО4, его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (полис XXX №).

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ООО СК «Сбербанк страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 477805 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.п.1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правоотношения между страховщиком, выплатившим страховое возмещение, и причинителем вреда регулируется теми же правовыми нормами, что и правоотношения, возникшие непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда.

На основании п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.9.10 Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля ГАЗ 2834, государственный регистрационный знак № ФИО2 ФИО4.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, схемой места ДТП.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии, в результате которого был поврежден автомобиль Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак №, ответчиками не представлено.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск владельца транспортного средства ГАЗ 2834, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (полис XXX №).

Выплатив владельцу автомобиля Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак №, страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства, истец получил законное право требования возмещения разницы между фактическим ущербом и страховой выплатой с ФИО2 ФИО4 как с причинителя вреда, управлявшего автомобилем на законном основании, поскольку риск его ответственности был застрахован. Иных данных в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

При этом суд учитывает разъяснения, приведенные в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», в котором указано, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, применительно к случаю причинения вреда транспортному средству принцип полного возмещения убытков предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак <***>, истцом подтверждена документально, указанные в счетах на оплату ремонта автомобиля работы и детали соответствуют повреждениям автомобиля, отраженным в постановлении по делу об административном правонарушении, акте осмотра автомобиля.

Учитывая, что доказательств причинения ущерба в меньшем размере, существования наименее затратного способа восстановления автомобиля Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак №, ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 77805 руб. (477805 руб. (страховое возмещение) - 400 000 руб. (полис ОСАГО XXX №).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ввиду удовлетворения требований истца о взыскании ущерба, в связи с предъявлением которых истцом понесены указанные расходы, они подлежат возмещению ответчиком ФИО7ФИО4 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

взыскать с ФИО12 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН №) ущерб в размере 77805 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 81805 руб.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН №) к ФИО5 ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании ущерба, судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Н.О. Корендясева