11RS0007-01-2023-000370-07
Дело № 2-351/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вуктыл Республика Коми 14 ноября 2023 года
Вуктыльский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,
при секретаре Белопшицкой Т.М.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
в Вуктыльский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов, обратился ФИО1
В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что на основании договора займа № 1, заключенного сторонами в письменной форме 14 февраля 2022 года, а также соответствующей расписки от 14 февраля 2022 года, он передал в долг ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 рублей 00 копеек. Данную сумму займа ответчик обязался возвратить в срок до 14 февраля 2024 года, выплачивая ежемесячно 15 числа за пользование займом проценты по ставке 10 % от суммы займа в месяц в соответствии с пунктами 1.2, 2.2.2 договора.
Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, что свидетельствует об уклонении от возврата долга, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 200000 рублей 00 копеек, а также проценты за период с 14 февраля 2022 года по 5 июля 2023 года в размере 332712 рублей 33 копейки.
Кроме того, согласно пункту 4.1 договора займа № 1 от 14 февраля 2022 года, за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом, заимодавец вправе требовать от заемщика одновременно: уплату неустойки в размере 0,3 % от неуплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки; досрочно возврата всей задолженности по займу вместе со всеми причитающимися процентами.
Принимая во внимание вышеизложенное, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 304200 рублей 00 копеек, а всего денежные средства в размере 836912 рублей 33 копейки.
При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 11569 рублей 00 копеек, которую истец также просил взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Территориального отдела записи актов гражданского состояния г. Вуктыла Министерства юстиции Республики Коми ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из договора поручительства с физическим лицом от 14 февраля 2022 года, заключенного между ФИО1 (займодавцем) и ФИО4 (поручителем), последний обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение ФИО2 его обязательств по договору займа № 1 от 14 февраля 2022 года, заключенному с ФИО1
Принимая во внимание во внимание факт смерти ответчика ФИО2, а также наличие договора поручительства, заключенного между ФИО1 и ФИО4 с целью обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по договору займа № 1 от 14 февраля 2022 года, на основании определения Вуктыльского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2023 года удовлетворено ходатайство истца ФИО1 о привлечении к участию в деле в качестве ответчика ФИО4.
Таким образом, денежные средства по договору займа № 1 от 14 февраля 2022 года в размере 200000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 332712 рублей 33 копейки, неустойку в размере 304200 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 11569 рублей 00 копеек, истец просил взыскать с ФИО2 и ФИО4
В настоящем судебном заседании, истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил суд о взыскании с ФИО4 денежных средств по договору займа № 1 от 14 февраля 2022 года в размере 200000 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом в размере 332712 рублей 33 копейки, неустойки в размере 304200 рублей 00 копеек, а также судебных расходов в размере 11569 рублей 00 копеек.
Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения искового заявления не ходатайствовал, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, заслушав истца и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора имеет определенные границы. Условия всякого договора должны соответствовать императивным нормам закона и иных правовых актов в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, в противном случае договор по общему правилу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации будет являться ничтожной сделкой.
К числу таких условий, применительно к настоящему делу, относятся и те, которыми устанавливаются размер процентов и порядок их оплаты.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Таким образом, договор займа является беспроцентным только в случаях, прямо предусмотренных законом.
Как указано выше, текст договора займа, заключенного между сторонами, содержит прямое указания об уплате ФИО2 ФИО1 ежемесячных процентов, то есть какие-либо иные условия, предусмотренные частью 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания заключенного сторонами договора займа беспроцентным отсутствуют.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано выше, текст договора займа и расписки содержат условия о сумме, подлежащей возврату истцу, которая тождественна сумме, полученной ответчиком в долг, а также срок возврата данной суммы.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с договором займа № 1 от 14 февраля 2022 года и распиской в получении суммы займа от указанного числа, подписанными ответчиком ФИО2, сумма денежных средств в размере 200 000 рублей 00 копеек передана ФИО1 (заимодавец) ФИО2 (заемщику).
Согласно пункту 1.2 договора займа № 1 от 14 февраля 2022 года за пользование займом заемщик выплачивает проценты по ставке 10 (десять) процентов от суммы займа в месяц, уплачиваемые ежемесячно 15 числа месяца.
Принимая во внимание, что денежные средства в счет погашения займа и процентов не уплачиваются, размер процентов за период с 14 февраля 2022 года по 5 июля 2023 года составил 332712 рублей 33 копейки.
Как следует из пункта 4.1 указанного договора займа за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом (пункт 2.2 договора), заимодавец вправе требовать от заемщика одновременно:
-уплату неустойки в размере 0,3 (ноль целых три десятых) процента от неуплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки;
-досрочного возврата всей задолженности по займу вместе со всеми причитающимися процентами.
С учетом вышеуказанного периода просрочки исполнения обязательств (507 дней), размер неустойки составил 304200 рублей 00 копеек (200000 руб. х 507 дней х 0,3 % = 304200 рублей).
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № 1 от 14 февраля 2022 года между взыскателем (займодавцем) ФИО1 и ФИО4 (поручителем) заключен договор поручительства с физическим лицом от 14 февраля 2022 года, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО2 его обязательств по договору.
Кроме того, согласно вышеуказанного договора поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Требования истца основаны на нормах материального права, согласуются с представленными истцом в суд доказательствами, а потому оснований для освобождения ответчика от законной обязанности по возврату денежных средств истцу судом не установлено.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
При подаче данного искового заявления истцом ФИО1 в соответствии с положениями пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 11569 рублей 00 копеек, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк Коми отделение 8617/98.
Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 11569 рублей 00 копеек, размер которой исчислен верно, а уплата данной суммы подтверждается оригиналом представленного суду чек-ордера, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, учитывая обстоятельства, установленные по делу в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) долг по договору займа № 1 от 14 февраля 2022 года в размере 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, проценты в размере 332712 (триста тридцать две тысячи семьсот двенадцать) рублей 33 копейки, неустойку в размере 304200 (триста четыре тысячи двести) рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 11569 (одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 00 копеек, всего денежные средства в сумме 848481 (восемьсот сорок восемь тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 33 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 20 ноября 2023 года через Вуктыльский городской суд Республики Коми.
Судья Е.Е. Сергеева