Дело №2-343/2025

УИД 32RS0028-01-2025-000521-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сухарьковой Е.В., при секретаре Верещако З.Б., с участием представителя истца адвоката Жигирей Н.А. и представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивировала тем, что она обращалась к ответчику за назначением пенсии по старости с применением положений Закона РФ №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик своим решением отказал ей в назначении пенсии в связи с недостижением пенсионного возраста. С данным отказом истец не согласна, поскольку считает, что имеет право на снижение пенсионного возраста на 1 год за проживание более 4 лет в зоне с льготным социально-экономическим статусом, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она постоянно проживала, а с ДД.ММ.ГГГГ и была зарегистрирована в <адрес>, кроме этого с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянного проживает и зарегистрирована в <адрес>. Просит суд признать за ней право на назначение досрочной пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 1 год в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области назначить ей пенсию по старости в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по достижению ею возраста 54 лет.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представление своих интересов адвокату Жигирей Н.А., которая в судебном заседание исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что истец на период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала в <адрес>, отнесенном к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, при этом общежитие для проживания ей было предоставлено с начала обучения, однако на регистрационный учет она была поставлена только ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем обучение в период с сентября 1986 по февраль 1987 года носило очную форму, в связи с чем проживание в общежитии на территории <адрес> было постоянным. Кроме этого, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 зарегистрирована и постоянно проживает в <адрес>, однако указанный период не был зачтен ей ответчиком при рассмотрении ее заявления о досрочном назначении пенсии в связи с тем, что место ее работы не находилось в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Вместе с тем, истец работала проводником, работа носила вахтовый метод, после рейсов она постоянно проживала в <адрес> по месту регистрации, в связи с чем общий период ее проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом превысил 4 года, что дает ей право на досрочное назначение пенсии на 1 год по достижению ею 54 лет.

Представитель ответчика - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области - ФИО1 против удовлетворения иска возражала, суду пояснила, что истцу в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием у истца пенсионного возраста, поскольку общий период ее проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом не достиг 4 лет, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществляла трудовую деятельность на территории <адрес>, в связи с чем за указанный период срок проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом составил 8 месяцев 24 дня. Период проживания ФИО2 в общежитии <адрес> носил временный характер и был связан с обучением, в связи с чем не может расцениваться как период проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом и не дает право на досрочное назначение пенсии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Федеральная пассажирская компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы искового заявления и доводы ответчика, а также исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, признав исследованные доказательства достаточными и достоверными, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В силу положений абз.3 ч.2 ст.10 Федерального закона N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" гражданам, указанным в подпунктах 3, 5 - 10 пункта 1 настоящей статьи, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом "О страховых пенсиях" по состоянию на 31 декабря 2018 года, в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Согласно п.п. 7,8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В силу п.п. 6,7 ч.1 ст. 10 ФЗ N 166-ФЗ от 15 декабря 2001 года "О государственной пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предусмотрено, что право на пенсию в соответствии с указанным законом имеют граждане, граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Снижение пенсионного возраста для назначения пенсии по старости категориям граждан, указанных в п.п. 5 - 10 п. 1 ст. 10 "Закона о государственном пенсионном обеспечении в РФ", производится в зависимости от периода и продолжительности проживания на территории соответствующей зоны радиоактивного загрязнения, определенном Законом о социальной защите граждан.

На основании ст.28.1 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") по состоянию на 31 декабря 2018 года, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона.

На основании ст. 34 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В судебном заседании установлено, что согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 (до брака ФИО3) обучалась на очном отделении Трубчевского политехнического техникума и проходила обучение по основным образовательным программ среднего профессионального образования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, согласно справке о регистрации по месту жительства Снипич (до брака ФИО3) Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год была зарегистрирована и постоянно проживала в общежитии по адресу: <адрес>, находившемуся в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Кроме этого, факт постоянного проживания ФИО2 в общежитии, расположенном в <адрес> на весь период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании подтвердили свидетель ФИО4, показавшая, что являлась старостой группы, где обучалась ФИО2, и как староста она контролировала посещаемость группы и знала, что ФИО2 с начала обучения с ДД.ММ.ГГГГ проживала в общежитии, занятия проходили ежедневно с понедельника по субботу включительно, и свидетель К., показавшая, что проживала со ФИО2 в общежитии в одной комнате за весь период обучения с ДД.ММ.ГГГГ, при этом регистрировали их в общежитии позднее, у нее регистрация состоялась в ноябре 1986 года, у ФИО2 позднее, таков в тот период был порядок регистрации в техникуме, где они проходили обучение.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам представителя ответчика, проживание ФИО2 в общежитии <адрес>, отнесенному к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, носило постоянный характер, что было вызвано характером очной формы обучения и отсутствием у ФИО2 в указанный период регистрации по иному месту жительства.

Согласно справке о регистрации по месту жительства ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована в <адрес>, отнесенном к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Кроме этого, согласно сведениям из трудовой книжки и ответу работодателя ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в АО «ФПК» в должности проводника, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в рейсе 15 дней, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в рейсе 55 дней.

Принимая во внимание, что выезд из <адрес> на работу в должности проводника поезда в течение 15 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в течение 55 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ носил временный характер и не свидетельствует о смене ФИО2 постоянного места жительства в <адрес>; кроме того, проживая в <адрес> в нерабочие дни ФИО2 продолжала подвергаться регулярному воздействию радиации.

Расценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел своё подтверждение факт проживания истца ФИО2 в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом (на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения за назначением досрочной пенсии ДД.ММ.ГГГГ) в общей сложности более 4 лет, что дает ей право на снижение пенсионного возраста на один год.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости с применением Закона РФ от 15 мая 1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в установлении пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого возраста.

Согласно паспорту <данные изъяты>, истец ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем 54 года ей исполнилось ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право на назначение пенсии со снижением пенсионного возраста на 1 год, установленного ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», возникло у ФИО2 по достижении ею возраста 54 лет, то есть после обращения за назначением досрочной пенсии.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" пенсия, предусмотренная настоящим Федеральным законом, независимо от ее вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 обратилась за назначением ей пенсии ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возникновения у неё права на получение досрочной пенсии, суд считает, что назначение ФИО2 пенсии по старости со снижением пенсионного возраста в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» следует произвести со дня достижения ею возраста 54 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, <данные изъяты>) право на назначение пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 1 год в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 N1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области назначить ФИО2, <данные изъяты>) досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Сухарькова

Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2025 г.