Решение по делу № 2-2194/2023 от 22.12.2023 - о взыскании задолженности за потребленный природный газ, встречному исковому заявлению <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» о признании незаконным приостановления подачи природного газа.

Дело №57RS0026-01-2023-001206-95 Производство № 2-2194/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В.,

рассмотрев судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный природный газ, встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» о признании незаконным приостановления подачи природного газа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Газпром межрегионгаз Орел» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности за потребленный природный газ.

Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса РФ ответчики с момента фактического подключения к газораспределительной сети находятся в договорных отношениях с истцом, который осуществляет поставку природного газа населению на территории О. <адрес>. Лицевой счет № по адресу: <адрес>, д. ФИО3, <адрес>, открыт на имя ФИО1, ФИО2 также зарегистрирован по указанному адресу. Дата при проведении проверки внутридомового газового оборудования обнаружено нарушение целостности пломб завода-изготовителя счетчика газа NPM G-4 №. На основании изложенного ответчику произведен перерасчет потребления объемов газа в соответствии с нормативами потребления за 6 месяцев.

По указанным основаниям истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за потребленный газ в сумме 57 401 руб. 14 коп., пени в размере 2 477 руб. 85 коп., стоимость услуги по вторичному опломбированию 107 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 999 руб. 60 коп.

Ответчиками ФИО1 и ФИО2 предъявлены встречные исковые требования к ООО «Газпром межрегионгаз Орел» о признании принудительного приостановления подачи газа незаконным, обязании ответчика за свой счет возобновить подачу газа путем его подключения. В обоснование встречных исковых требования истцами указано, что у ООО «Газпром межрегионгаз Орел» отсутствовали законные основания для приостановления подачи газа в домовладение истцов ввиду отсутствия вступившего в законную силу решения суда о взыскании с истцов по встречному исковому заявлению задолженности за потребленный газ.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Орел» поддержал доводы первоначального искового заявления, просил удовлетворить первоначальные исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований ввиду их неправомерности, поскольку у ООО «Газпром межрегионгаз Орел» имелись законные основания для приостановления подачи газа в домовладение ответчиков по первоначальному иску.

В судебном заседании представитель ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному исковому заявлению) адвокат Киселева Ю.И. первоначальные исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении первоначального искового заявления, поддержала доводы встречного искового заявления, пояснила, что факт неправомерного вмешательства ответчиков по первоначальному иску в работу прибора учета потребленного газа не установлен, в связи с чем у ООО «Газпром межрегионгаз Орел» отсутствовали правовые основания для начисления задолженности ФИО1 и ФИО2 Пояснила, что у ООО «Газпром межрегионгаз Орел» не имелись правовые основания для приостановления подачи газа в домовладение ответчиков по первоначальному иску, поскольку на момент приостановления подачи газа отсутствовало решение суда, подтверждающее наличие у ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) задолженности за потребленный природный газ.

В судебное заседание ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) ФИО1 и ФИО2 не явились, о причинах неявки суду не сообщили, реализовали право на участие в судебном заседании через своего представителя - адвоката Киселеву Ю.И.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ФБУ «Курский ЦСМ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как определено п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 547 Гражданского кодекса РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу действия положений ч. 1 ст. 153 и ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за газ.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно абз. 3 ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусматрено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации и правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила поставки газа), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (п. 1 Правил поставки газа).

Пунктом 24 вышеуказанных Правил установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Вместе с тем, в силу п. 25 Правил поставки газа определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа возможно при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно п. 28 Правил поставки газа в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Таким образом, из указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что установление поставщиком газа, в ходе очередной проверки, факта повреждения пломбы прибора учета потребляемого газа является безусловным основанием для расчета количества, потребленного соответствующим абонентом газа по нормативу.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что публичный договор поставки природного газа населению О. <адрес> был опубликован Дата в газете «Орловская правда».

По делу установлено и сторонами не оспаривалось, что домовладение № по <адрес> в д. ФИО3 муниципального округа О. <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1

Согласно сведениям, представленным УВМ УМВД России по О. <адрес>, по указанному выше адресу зарегистрированы ФИО1 и ФИО2

К указанному домовладению подведен газ, в связи с чем на имя ФИО1 открыт лицевой счет №.

Поставщиком газа в соответствии с условиями публичного договора является истец ООО «Газпром межрегионгаз Орел».

Дата контролером ООО «Газпром межрегионгаз Орел» проводилась проверка внутридомового газового оборудования, расположенного по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ, д. ФИО3, <адрес>. В процессе проверки обнаружено, что в жилом помещении ответчиков по первоначальному иску установлен прибор учета марки NPM G-4 №, в котором повреждена пломба завода-изготовителя. Указанные обстоятельства отражены в акте проверки внутридомового газового оборудования №.

Согласно акту исследования технического состояния счетчика газа, проведенного ФБУ «Курский ЦСМ», от Дата № свинцовая пломба завода-изготовителя в процессе эксплуатации была повреждена. Утолщение на стержнях пломбы с обратной стороны были срезаны (удалены). Вследствие этого свинцовая пломба легко извлекалась из предусмотренного заводом-изготовителем места и не препятствовала доступу к головке винта крепления крышки отсчетного устройства к корпусу счетчика, то есть имелся доступ к местам регулировки и элементам конструкции отсчетного устройства (сумматору потребленного объема газа).

Результаты данного исследования подтвердили допрошенные в судебном заседании работники ФБУ «Курский ЦСМ» ФИО4 и ФИО5

Более того, истец представил на обозрение суда указанный выше прибор учета, который осмотрен сторонами.

Судом разъяснено право проведения экспертизы на предмет определения природы и механизма повреждений, однако стороны от проведения экспертизы отказались. В частности представитель ответчиков по первоначальному иску признала, что наличие повреждений является очевидным, однако пояснила, что ответчики по первоначальному иску не вмешивались в работу прибора учета потребленного природного газа, а также не оказывали какое-либо воздействие на пломбу завода-изготовителя прибора учета.

Давая оценку указанным доводам, суд признает их несостоятельными, поскольку суд не наделен розыскными функциями и установление причастности кого-либо к повреждению прибора учета в данном случае выходит за рамки рассматриваемого гражданско-правового спора. В свою очередь в силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ ответчик как собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, на основании чего наличие в его помещении прибора учета с поврежденной заводской пломбой дает основания поставщику газа требовать его оплаты по нормативам потребления вне зависимости от обстоятельств повреждения указанной пломбы, а также от вмешательства в работу самого прибора учета.

Суд, принимая во внимание, что в судебном заседании достоверно установлен факт повреждения заводской пломбы прибора учета установленного в <адрес> по <адрес> д. ФИО3 муниципального округа О. <адрес>, приходит к выводу, что истцом обоснованно было произведено доначисление размера платы за газ, исходя из объема, определенного на основании норматива потребления газа, в размере 57 401 руб. 14 коп.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, истец на законных основаниях потребовал взыскание пени с ответчика.

Произведенный истцом расчет пени проверен судом, является математически верным, подтверждается полным пакетом документов, представленных истцом. Данный расчет ответчиками по первоначальному иску и их представителем не оспорен. Учитывая изложенное, суд принимает во внимание расчет пени, представленный истцом. Таким образом, с ответчиков по первоначальному искув солидарном порядке подлежат взысканию пени в сумме 2 477 руб. 85 коп.

Судом также признаются обоснованными требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчиков по первоначальному иску в солидарном порядке расходов по проведению работ по вторичному опломбированию прибора учета газа в домовладении ответчиков по первоначальному иску, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке расходов по вторичному опломбированию в размере 107 руб. 66 коп., поскольку указанные работы были выполнены истцом ввиду ненадлежащего состояния прибора учета, размещенного в домовладении ответчиков по первоначальному иску.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Орел» подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 999 руб. 60 коп.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 40 Правил поставки газа внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

В соответствии с пп. «в» п. 45 Правил поставки газа поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

Согласно п. 46 Правил поставки газа до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в течение периода, предшествовавшего приостановлению подачи газа в ее домовладение, неоднократно допускались факты неоплаты потребленного природного газа.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанностей по внесению платы за потребленный газ ООО «Газпром межрегионгаз Орел» ФИО1 Дата было направлено уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа в ее домовладение, однако имевшаяся задолженность погашена не была, в связи с чем Дата ООО «Газпром межрегионгаз Орел» приостановлена подача газа в домовладение № по <адрес> д. ФИО3 муниципального округа О. <адрес>.

При указанных обстоятельствах действия ООО «Газпром межрегионгаз Орел» по приостановлению подачи газа в домовладение ФИО1 и ФИО2 являются правомерными, ввиду чего основания для удовлетворения встречных исковых требований судом не установлены.

В судебном заседании представителем ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) Киселевой Ю.И. заявлено ходатайство о предоставлении ответчикам по первоначальному иску (истцам по встречному иску) ФИО1 и ФИО2 рассрочки в случае удовлетворения первоначальных исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Орел». Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» следует, что при рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчиками по первоначальному иску ФИО1, ФИО2, а также их представителем Киселевой Ю.И. не представлены доказательства, характеризующие их имущественное положение и подтверждающие невозможность исполнения решения суда о взыскании с них задолженности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного представителем ответчиков по первоначальному иску ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный природный газ, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, Дата года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д. ФИО3, <адрес>, документированной паспортом гражданина Российской Федерации серии 5405 №, выданным Дата ОВД <адрес>, и ФИО2, Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. ФИО3, <адрес>, документированного паспортом гражданина Российской Федерации серии 5405 №, выданным Дата ОВД <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» ИНН №, ОГРН №, задолженность за потребленный газ в сумме 57 401 руб. 14 коп., пени в размере 2 477 руб. 85 коп., расходы по вторичному опломбированию в размере 107 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 999 руб. 60 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» о признании незаконным приостановления подачи природного газа, обязании за свой счет возобновить подачу газа путем его подключения отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд О. <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023.

Судья Д.С. Тишков