Дело №2-3/2025
УИД 54RS0008-01-2024-002933-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Нерюнгри 17 марта 2025 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Хайдаповой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в Первомайский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству Nissan Almera, рег. знак <данные изъяты>. Виновным в совершении ДТП является ФИО1, который управлял транспортным средством Nissan Avenir, рег. знак <данные изъяты> Гражданская ответственность виновника застрахована в СПАО «Ингосстрах». Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое выплатило страховую выплату. СПАО «Ингосстрах» возместило САО «ВСК» выплаченное возмещение 58 169,75 руб. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму 58 169,75 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ Первомайского районного суда г. Новосибирска гражданское дело передано по подсудности в Нерюнгринский городской суд РС(Я).
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
При этом, имеющийся в материалах дела адрес ответчика, по которому судом направлялись судебные извещения, является единственным известным суду, по которому ответчик зарегистрирован.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Стороны также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ от 22.12.2008 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из материалов дела, и подтверждается извещением о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств «Nissan Almera», рег. знак <***> и «Nissan Avenir», рег. знак <***>.
В результате ДТП были причинены повреждения транспортному средству «Nissan Almera», принадлежащему собственнику ФИО4
Транспортное средство мари «Nissan Avenir» принадлежит на праве собственности ФИО3
Виновным в совершении ДТП признан ФИО1, который управлял транспортным средством «Nissan Avenir». Гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО3. застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ххх-0354870719, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ)
ДД.ММ.ГГГГ владелец транспортного средства «Nissan Almera» ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении.
ДД.ММ.ГГГГ Страховой компанией произведён осмотр транспортного средства.
Согласно экспертному заключению ООО «АВС – Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего составила 80 051 руб., с учетом износа 68 435 руб.
В соответствии с актом о стразовом случае САО «ВСК» размер страхового возмещения подлежащего выплате потерпевшему составил 58 169,75 руб.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произведено перечисление страхового возмещения ФИО4 в размере 58 169,75 руб.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произведено возмещение САО «ВСК» данных расходов по выплате страхового возмещения потерпевшему в размере 58 169,75 руб.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии с п.7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иного размера ущерба или доказательств, опровергающих доводы истца указанные в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено.
Поэтому требования истца о взыскании с ФИО1 суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса в размере 58 169,75 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 21, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом Валиевым Т.Ф. членом Коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты КМ» заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому адвокат оказывает возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию доеденных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причинение убытков, вытекающие из договора страхования.
Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ тариф вознаграждения исполнителя за подготовку искового заявления по взысканию денежных средств в порядке суброгации или регресса составил 5 000 руб.
В соответствии с счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подвергается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, материалами дела с достоверностью подтверждается, что СПАО «Ингосстрах» были понесены расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления. Также подтверждается, что представителем данные услуги действительно были оказаны истцу.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб.
Также с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1 945 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1,, <данные изъяты> пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (<данные изъяты>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 58 169,75 руб.,
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» судебные расходы на представителя в размере 5000 руб., расходы на оплату государственно пошлины в размере 1 945 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Михайлова
Мотивированное решение составлено 31 марта 2025 года