К делу № 2-782/2023 г.

УИД № 23RS0048-01-2023-001163-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

Станица Староминская Краснодарского края 08 ноября 2023 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Болдырева С.А.,

при секретаре Кудря Л.Е.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

установил:

Истец предъявил иск к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 10.04.2022 г. на пересечении неравнозначных дорог ул. Солнечная и ул. Агрохимическая в г. Краснодаре произошло ДТП. ФИО3 управляя автомобилем «ЛАДА Гранта» государственный регистрационный знак № в нарушении дорожных знаков 2.4 «Уступите дорогу», 4.1.2 «Движение направо» не уступил дорогу, допустил столкновение с автомобилем «ЛАДА Приора» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В отношении ФИО3 было составлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.06.2022 г. виновным данного ДТП является ответчик. Также в нарушение требований действующего законодательства, ответственность причинителя вреда ФИО3 застрахована не была. В результате ДТП автомобилю «ЛАДА Приора» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения, составленного экспертом ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ЛАДА Приора» государственный регистрационный знак № составила 325 875 рублей. Рыночная стоимость данного автомобиля на момент ДТП составляет 262 010 рублей, стоимость годных остатков на дату ДТП составляет 40 399 рублей. Ущерб от ДТП оценивается в размере 221 611 рубль, по формуле 262 010 – 40 399 = 221 611 рублей. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, однако, до настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба 221 611 рублей, а также судебные расходы, состоящие из оплаченной государственной пошлины в размере 5 567 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг хранения автомобиля в размере 15 000 рублей, услуги почтовой связи по отправке копий искового заявления сторонам в размере 500 рублей и компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причины своей неявки в судебное заседание суду не представил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

Суд, учитывая достаточность времени с момента надлежащего уведомления ответчика о предстоящем судебном рассмотрении дела, а также отсутствие каких-либо уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание, принимая во внимание наличие у ответчика реальной возможности оформить представительство своих интересов в суде, исходя из необходимости своевременного рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся документам, в порядке заочного производства.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части ГК РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, отказ адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. В данном случае почтовая корреспонденция вернулось в связи с истечением срока хранения, что следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему истцу, произошло по вине ответчика ФИО3 и берутся судом за основу при рассмотрении дела по существу

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред…За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств….) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ … 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)….

Таким образом, истец вправе требовать возмещения убытков в полном объеме, т.е. стоимость причиненного ущерба.

Истцом при подаче искового заявления в качестве обоснования исковых требований о размере имущественного ущерба было представлено Экспертное заключение № 627 от 12.09.2022 г., выполненное ИП ФИО1 В соответствии с данным Заключением стоимость причиненного ущерба автомобилю истца, составляет 221 611 рублей, по убеждению суда заключение соответствует всем установленным Законом требованиям, компетенция и объективность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Суд считает возможным принять за основу стоимость причиненного ущерба автомобилю истца, который составляет 221 611 рублей, определённой экспертным заключением.

В судебном заседании, каких-либо нарушений закона при составлении вышеуказанного экспертного заключения не установлено.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, подлежащие выплате расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были произведены: оплата государственной пошлины в размере 5 567 рублей, оплата услуг эксперта в размере 7 000 рублей, оплата юридических услуг в размере 5 000 рублей, оплата услуг хранения автомобиля в размере 15 000 рублей, оплата услуг почтовой связи по отправке копий искового заявления сторонам в размере 500 рублей, всего на общую сумму 33 067 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как оно не основано на законе. Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истец не указал ссылки на Закон в обоснование своих требований.

Суд не усматривает предусмотренных Законом оснований для компенсации морального вреда при рассмотрении настоящего гражданского дела. В рассматриваемом споре истец заявляет о нарушении ответчиком его имущественных прав по компенсации причиненного ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по <адрес>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выданный 23.08.2021 ГУ МВД России по Краснодарскому краю, проживающего по <адрес>) в счёт возмещения материального ущерба – 221 611 рублей, а также судебные расходы, состоящие из оплаченной государственной пошлины в размере 5 567 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг хранения автомобиля в размере 15 000 рублей, услуги почтовой связи по отправке копий искового заявления сторонам в размере 500 рублей, всего на общую сумму 254 678 рублей.

В удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копию решения направить сторонам.

Председательствующий: С.А. Болдырев