дело № 2-504/2025 (УИД 59RS0002-01-2024-008362-41)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...> мая 2025г.,

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Егоян С.П.,

С участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности (л.д.10),

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности (л.д.37),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом мастер» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

третье лицо: ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь собственником ? доли <адрес>, просит у четом уточненного искового заявления (л.д.159-160) и договора уступки права требования взыскать с управляющей компании дома – ответчика ООО «УК «Дом Мастер», в возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму в размере 221140рублей, компенсацию морального вреда, штрафа, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с момента вступления решения в законную силу; в возмещение расходов, понесенных на оплату экспертных услуг 16000рублей; указав в его обоснование следующее.

Содержание, обслуживание общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляет управляющая организация – ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом мастер».

ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире произошло затопление в связи с порывом стояка горячего водоснабжения в местах общего пользования.

Размер ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, составил 221140рублей.

Моральный вред истец оценила в 50000рублей.

Также истец просит взыскать штраф и проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического уплаты денежных средств на сумму 221140рублей.

С целью определения размера ущерба, Истец обратилась в общество с ограниченной ответственностью «НПО «Лаборатория технических экспертиз и оценки» для определения рыночной стоимости возмещения ущерба, в связи с чем понесла расходы на оплату экспертизы в размере 16000рублей.

Истец обращалась к ответчику с претензиями о возмещении ущерба для досудебного урегулирования спора, на что получен от ответчика ответ об отказе в удовлетворении требований в досудебном порядке, в связи с тем, что, как полагает ответчик, завышена стоимость ущерба.

Собственником второй половины квартиры является ФИО4, с которой истцом заключен договор цессии, согласно которому, ФИО4 уступает право требование к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Мастер» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, взыскания представительских расходов.

В судебное заседание истец и третье лицо не явились, о рассмотрении дела извещены. Представитель истца в суде на иске настаивает.

Представитель ответчика не отрицает, что затопление квартиры истца и третьего лица ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика, из-за порыва стояка ГВС в местах общего пользования, однако представитель ответчика просит снизить штрафные санкции.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации: собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, согласно п. 2 которого, в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации: по общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости следует, что истец и третье лицо являются собственниками <адрес>, каждая по ? доле (л.д.5—8). Ответчик является управляющей компанией по отношению к указанному дому.

Как пояснил представитель ответчика, из-за повреждения общего имущества дома, порыва стояка горячей воды, ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была залита водой.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по определению Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры (работ, материалов) по адресу: <адрес>, в целях устранения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения в результате затопления горячей водой, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 221140рублей (л.д.95-125).

Сумма ущерба ответчиком не оспорена.

Истец обращалась с претензиями к ответчику по поводу возмещения ущерба, однако они оставлены без удовлетворения (л.д.14-18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (цедент) и ФИО3 (цессиоарий) заключили договор уступки прав требования, согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО «КУК «Дом Мастер» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате затопления квартиры (л.д.19-20).

Оценив в совокупности представленные доказательства, исходя из того, что причиной залива квартиры истца явилась порыв стояка горячего водоснабжения в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, принимая во внимание заключение эксперта, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму в размере 221140рублей.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд, руководствуясь п. 6 статьи 13, статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом...) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ. регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

п. 6. статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000рублей.

Соответственно, и штраф составляет 120570 (221140+20000):2).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении штрафных санкций в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанных положений закона разрешение вопроса об уменьшении размера неустойки относится к числу дискреционных полномочий суда.

Исходя из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленного штрафа с последствиями нарушенного обязательства, суд находит возможным снизить штраф до 50000рублей.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая данную норму права, суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба в размере 221140рублей либо ее оставшуюся часть, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды

Для определения стоимости ущерба истец ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО НПО «Лаборатория технических экспертиз и оценки» договор на оказание экспертных услуг, согласно которого исполнитель принял на себя обязательство по определению рыночной стоимости материального ущерба, причиненного в результате затопления помещения, за что истцом оплачено исполнителю 16000рублей (л.д.11,12)

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам…

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Поскольку истец по указанному договору понесла расходы, необходимые для обращения в суд с иском, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца данные судебные расходы в размере 16000рублей.

Итак, суд приходит к выводу, что с ООО «УК «Дом Мастер» следует взыскать в пользу ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму в размере 221140рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000рублей, штраф в размере 50000рублей, в возмещении расходов по оплате оказанных экспертных услуг 16000рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба в размере 221140рублей либо ее оставшуюся часть, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При обращении с иском, истец как потребитель, от уплаты государственной пошлины освобождена, потому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с этим следует в доход бюджета взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 10634,20рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Мастер» (ИНН № в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р.) в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму в размере 221140рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000рублей, штраф в размере 50000рублей, в возмещение расходов, понесенных по договору на оказание экспертных услуг 16000рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба в размере 221140рублей либо ее оставшуюся часть, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Мастер» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета в размере 10634,20рублей.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГг.) может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья Турьева Н.А.