КОПИЯ

УИД: 89RS0006-01-2022-001357-80

Дело №5-323/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Муравленко Ямало-Ненецкого 12 декабря 2022 года

автономного округа

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., с участием защитника Бычковской Е.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ № в интересах Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко (далее – УМИ Администрации города), ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 890601001, ОКПО 39347091, зарегистрированного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> Октября, 30 «а»,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ

13 июля 2022 года в Управление МВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко, зарегистрированного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> Октября, 30 «а», поступило уведомление о заключении трудового договора от 01 июля 2022 года с гражданином Республики Казахстан ФИО5, направленное 06 июля 2022 года с нарушением требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказа МВД России от 30.07.2020 №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (или лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», а именно бланк уведомления, состоящий из двух и более листов, не был прошит.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, как и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3, в судебном заседании участие не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании защитник Бычковская Е.Ю., действующая в интересах УМИ Администрации города, пояснила, что юридическое лицо не понимает, какие именно нарушения были им допущены при заполнении п. 3.1 бланка уведомления, поскольку все необходимые сведения без сокращений и аббревиатур были отражены, на основании которых иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность. Иные допущенные юридическим лицом нарушения защитник не оспаривает, но полагает, что они не повлекли за собой негативных последствий, и предлагает применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо впервые привлекается к административной ответственности и признаёт свою вину.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение защитника юридического лица, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг

Приказом МВД России от 30.07.2020 №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее по тексту – Приказ) утверждены формы указанного уведомления, а также порядок предоставления уведомлений.

В соответствии с утверждённым порядком, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление заполняется разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомления не допускаются: зачеркивания, использование сокращённых слов (кроме официальных), аббревиатур (кроме официальных) и исправления. В уведомлении указываются сведения о каждом иностранном работнике, с которым работодатель или заказчик работ (услуг) заключил или прекратил (расторг) трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг). В уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля. Уведомление может быть представлено на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне, направлено почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении либо подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая Единый портал.

В соответствии с п. 6 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) следует, что уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чём на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Как следует из материалов дела, УМИ Администрации города направило 06 июля 2022 года уведомление в УМВД России по ЯНАО (поступило 13 июля 2022 года) о заключении трудового договора от 01 июля 2022 года с гражданином Республики Казахстан ФИО5 с нарушением требований п. 8 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ и Приказа, поскольку уведомление, состоящее из двух и более листов, не было прошито.

Фактические обстоятельства правонарушения и вина УМИ Администрации города подтверждаются следующими доказательствами по делу об административном правонарушении, исследованными судьёй: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства дела; сопроводительным письмом начальника УМВД России по ЯНАО; списком работодателей нарушивших порядок предоставления уведомлений; копией конверта; копией уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином; копией трудового договора № от 01 июля 2022 года; копией регистрационных документов ФИО6 и его паспорта; справкой ППО «Территория»; карточкой учреждения; выпиской из ЕГРЮЛ; копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ; копией свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе; копией Положения и иными материалами дела.

Оценив в совокупности указанные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, судья находит доказанной вину УМИ Администрации города в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а имеющиеся в деле копии документов заверены надлежащим образом и уполномоченным должностным лицом, их содержание не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у судьи.

При этом судья учитывает, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ у юридического лица имелась, доказательств принятия им всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии вины в его действиях.

Установленная законом процедура привлечения УМИ Администрации города к административной ответственности соблюдена.

Вместе с тем, подлежит исключению из предъявленного обвинения указание на нарушение УМИ Администрации города, допущенное при заполнении п. 3.1 бланка уведомления, поскольку в данной части обвинение в протоколе об административном правонарушении не конкретизировано, приведено абстрактно, что нарушает право на защиту юридического лица.

Таким образом, деяния УМИ Администрации г. Муравленко судья квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли.

При назначении административного наказания УМИ Администрации города в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ судья признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

С учётом вышеизложенного, судья полагает необходимым назначить УМИ Администрации города наказание в виде административного штрафа, поскольку данное наказание соразмерно правонарушению и в большей степени будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях, обеспечит достижение целей административного наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, с учётом характера совершённого административного правонарушения и его последствий, конкретных обстоятельств дела, в том числе сути допущенных нарушений, учитывая, что УМИ Администрации города впервые совершило административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, судья находит возможным в силу ч. 1 ст. 4.11 КоАП РФ заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, которое не предусмотрено ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.11 КоАП РФ, совершённое УМИ Администрации города административное правонарушение не входит в перечень исключений, где административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Вопреки мнению защитника оснований для признания совершённого правонарушения малозначительным и освобождения УМИ Администрации города от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Характер совершённого правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям по соблюдению законодательства в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, не позволяют отнести совершённое правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учётом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию с применением ч. 1 ст. 4.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ А.Н. Матюшенко

Подлинник постановления хранится в деле №5-323/2022 в Муравленковском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа