Дело № 12-51/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 ноября 2023 года г.Рославль

Судья Рославльского городского суда Смоленской области В.О. Самсонова, при секретаре Н.В. Якименко, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 22 в МО «Рославльский район» Смоленской области от 23.08.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 в МО «Рославльский район» Смоленской области от 23.08.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО1 обратился в Рославльский городской суд Смоленской области с жалобой на указанное постановление мирового судьи, выражая несогласие с названным судебным актом и просит его отменить с прекращением производства по делу об административном правонарушении, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает на неправильное определение мировым судьей обстоятельств дела, существенные нарушения процессуальных требований.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 и его защитник Василевский Л.В. поддержали доводы жалобы, указав дополнительно, что в связи с нарушениями процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, полагают необходимым вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье.

Представитель ДПС 2 роты отдельного батальона ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Калужской области, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным судом о дате и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 настоящей статьи, т.е. выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п.9.1(1) ПДД РФ).

Пунктом 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» установлено, что горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, и несоблюдение требований предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, что установлено п.1.6 ПДД РФ.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ., управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, следуя по 216 км автодороги А-130 «Москва-Малоярославец-Рославль» (Юхновский район Калужской области), совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 (приложения № к ПДД РФ), п.п.1.3, 9.1.1 ПДД. При этом вступившим в законную силу постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Десногорску № от 13.09.2022г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья, применительно к положениям ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, обоснованно исходил из того, что его вина и факт совершения им административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места административного правонарушения; схемой дислокации дорожной разметки; письменными показаниями свидетеля ФИО5; карточкой учета нарушений; постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Десногорску № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам дела, все исследованные им доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

При таком положении прихожу к выводу, что оценка доказательств проведена мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Мировой судья при рассмотрении дела определил перечень имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых судом устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В связи с вышеуказанным, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении прав заявителя на участие в судебном заседании лично и через защитника при рассмотрении дела, проверены и не нашли своего подтверждения.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Установлено, что ФИО1 уведомлялся мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судебной корреспонденцией, отправленной по месту его регистрации – <адрес>. Из почтового уведомления усматривается, что судебная корреспонденция была вручена лично ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25). Таким образом, мировым судьей были предприняты необходимые и своевременные меры для извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с отсутствием в деле ордера адвоката или доверенности от имени ФИО1 на представление его интересов кем-либо, мировой судья обосновано принял меры к извещению только ФИО1, как участника процесса.

Доводы жалобы о нерассмотрении мировым судьей ходатайства об отложении судебного заседания по делу об административном правонарушении, направленное на адрес электронной почты мирового судьи в сети «Интернет», не влекут отмены обжалуемого судебного решения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.112005г. №-О, от 19.06.2007г. №-О-О, от 15.04.2008г. №-О-О, от 28.05.2013г. №-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи ходатайств по делу об административном правонарушении в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, поскольку при таком способе связи не представляется возможным идентифицировать подлинность подписи лица, заявившего ходатайство, тогда как в силу положений ст.24.4 КоАП РФ ходатайство должно быть заявлено в письменном виде и помимо сведений о лице, его заявившем, должно содержать и подпись такого лица.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016г. №, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

В силу ч.2 ст.24.4 КоАП РФ единственным условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства.

Между тем, в настоящем случае ходатайство, соответствующее требованиям ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, ФИО1 и его защитником Василевским Л.В. не заявлялось.

Более того, ФИО1, являющийся жителем г.Рославль, не лишался возможности прибыть к мировому судьей судебного участка № 22 в МО «Рославльский район» Смоленской области или в канцелярию и подать лично заявление об отложении судебного заседания или высказать свою позицию по делу в судебном заседании у мирового судьи.

Таким образом, поданное с нарушением требований ст.24.4 КоАП РФ ходатайство рассмотрению не подлежало.

Судебное разбирательство по делу мировым судьей проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 своих прав. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном разбирательстве, об ущемлении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту или иного нарушения процессуальных требований, которые путем лишения или ограничения гарантированных ему прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных решений, не имеется.

При рассмотрении дела в районном суде по жалобе на постановление ФИО1, защитник Василевский Л.В. участвовали в судебном заседании, пользовались правами, предусмотренными законом, давали пояснения, предоставляли доказательства.

Доводы о внесении исправлений в протокол об административном правонарушении в части указания о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты> КоАП РФ, вместо <данные изъяты> КоАП РФ, не свидетельствуют о существенном процессуальном нарушении, влекущем признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. Внесенные в названный процессуальный документ исправления не повлекли нарушение права ФИО1 на защиту, так как не лишили его возможности знать, какое административное правонарушение ему вменяется. Из материалов дела следует, что ФИО1 приглашался должностным лицом для внесения изменений в процессуальный документ, о чем свидетельствует телефонограмма от 28.05.2023г. (л.д.11) и детализация телефонных звонков абонентского номера «№», принадлежащего ФИО1, в период с 12-00 до 12-20 ДД.ММ.ГГГГ., приобщенная в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, копия процессуального документа – протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ была направлена инспектором ДПС 2 роты отдельного батальона ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Калужской области 30.05.2023г. по адресу регистрации ФИО1 – <адрес> (л.д.12) и получена адресатом 07.06.2023г.

В первоначально составленном в отношении ФИО1 протоколе об административном правонарушении указано, что нарушение им совершено по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно карточке учета нарушений и постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Десногорску № от 13.09.2022г., вынесенному в отношении ФИО1, он привлечен в этот день к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Именно исходя из таких данных и был дополнен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ).

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Оснований для изменения назначенного заявителю наказания с учетом изложенных в жалобе доводов, связанных с личностью привлекаемого к ответственности лица не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не имеется. В этой связи не представляется возможным говорить о наличии предпосылок для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, при таких обстоятельствах, представленная жалоба по её доводам, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 в МО «Рославльский район» Смоленской области от 23 августа 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья В.О. Самсонова

Мотивированное решение суда изготовлено 09.11.2023г.