УИД 54RS0010-01-2024-004988-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 годагород Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5812/2024 по иску Саркисяна * к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 * об аннулировании долга и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Новосибирска с иском к ИП ФИО2 об аннулировании долга в размере 120 000 руб., взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 19.06.2019 с ФИО1 взыскана задолженность в размере 16 654,32 руб. в пользу ООО «Отличные Наличные Хабаровск». Решение суда им полностью исполнено. Обратившись в 2021 году в различные банки, ему было отказано в выдаче кредита, по причине плохой кредитной истории. Получив свою кредитную историю, ему стало известно, что о долге в 120 000 руб. в пользу ООО «Отличные Наличные Хабаровск». Впоследствии ему стали поступать звонки от коллекторов ООО «Отличные Наличные Хабаровск» с требованием вернуть 120 000 руб. – проценты по займу от 12.10.2012. Долг был передан от ООО «Отличные Наличные Хабаровск» ИП ФИО2 После прекращения взыскания по решению суда, начисление процентов продолжалось. Из-за противоправных действий коллекторов, испорчена кредитная история, что не позволяет истцу получить необходимый ему кредит. Кроме того, из-за звонков у него постоянно поднимается давление и показатели сахара в крови (диабетик), потерял покой и сон, в связи с чем, считает причинение ему морального вреда.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 18 сентября 2024 года дело передано по подсудности в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив и изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О кредитных историях".

На основании ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй (п. 1); источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (п. 4).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения: в отношении субъекта кредитной истории: сведения о процедурах, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, если арбитражным судом принято к производству заявление о признании физического лица несостоятельным (банкротом), в том числе сведения о неправомерных действиях физического лица при несостоятельности (банкротстве), сведения о преднамеренном или фиктивном банкротстве, с указанием ссылки (включая дату) на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (в случае их наличия).

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо за днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в случае наличия у субъекта кредитной истории - физического лица кредитной истории на момент принятия к производству заявления о признании его несостоятельным (банкротом) источник формирования кредитной истории - арбитражный управляющий обязан представлять информацию, определенную частью 2, подпунктом "г" пункта 1, пунктом 4 части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй, в которых сформирована кредитная история указанного субъекта кредитной истории, а при отсутствии у субъекта кредитной истории - физического лица кредитной истории на момент принятия к производству заявления о признании его несостоятельным (банкротом) арбитражный управляющий обязан направлять такую информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

На основании ч. 4.1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 08 октября 2012 года между ООО "Отличные наличные - Хабаровск", в лице ведущего специалиста ФИО3 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № 071071816 "До зарплаты", по условиям которого, займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 12 000 руб. под 2 % за каждый день пользования заемщиком денежных средств, на 14 дней, на потребительские цели, без обеспечения, а заемщик обязуется возвратить до 22 октября 2012 года займодавцу такую же сумму займа и уплатить проценты на нее (п.1.1-1.7 договора займа).

Заочным решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 19.06.2019 постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ООО "Отличные наличные - Хабаровск" сумму долга по договору займа от 08.10.2012 в размере 12 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 4 013 руб.77 рублей, а также судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 640 руб. 55 коп. Решение вступило в законную силу 06.08.2019.

Взысканная судом задолженность ФИО1 полностью оплачена, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 27.10.2020 № 794/20/27002-ИП.

По запросу суда в Национальном бюро кредитных историй был истребован кредитный отчет для субъекта ФИО1, из которого не установлено наличие обязательств перед ООО "Отличные наличные - Хабаровск" либо ИП ФИО2

Материалами дела не установлено каких-либо обязательств истца перед ИП ФИО2, также как не установлено уступки прав (требований) от ООО "Отличные наличные - Хабаровск" к ИП ФИО2 Напротив, задолженность по договору займа № 071071816 от 08.10.2012 погашена, о чем свидетельствует постановление об окончании исполнительного производства.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указывает на наличие в ОКБ сведений о наличии у него долговых обязательств по договору займа № 071071816 от 08.10.2012г., приложив к иску распечатанную информацию о действующих кредитных договорах. При этом, данная информация никем не заверена и опровергается истребованным по запросу суда кредитным отчетом для субъекта ФИО1, из которого не усматривается наличие такой информации.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Как указано в ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия в ОКБ информации о задолженности именно по договору займа № 071071816 от 08.10.2012г., в то время как из материалов дела следует, у ФИО1 задолженность по договору займа № 071071816 от 08.10.2012г. в пользу ООО "Отличные наличные - Хабаровск" погасил, доказательств перехода права требований к ИП ФИО2 судом не установлено, сведения, которые, как указывает истец, были внесены ИП ФИО2 в ОКБ, ничем не подтверждены.

Оценивая представленные сторонами доказательства, принимая во внимание об отсутствии сведений в ОКБ именно о наличии у ФИО1, кредитной задолженности по указанному им договору займа № 071071816 от 08.10.2012г., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 и как следствие, обязании аннулировании задолженности.

Также истцом не представлено доказательств наличия телефонных звонков, осуществляемых ответчиком истцу с целью взыскания задолженности, ввиду чего суд не находит основания для удовлетворения иска.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания компенсации морального вреда, как производного требования, судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Саркисяна * к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 * об аннулировании долга и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 апреля 2025 года.

Судья И.М. Александренко