Решение по делу № 2-131/2023 от 19.01.2023 | Лысьвенский городской суд (Пермский край)

Дело № 2-131/2023 копия

УИД 59RS0028-01-2022-001962-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Рязанцевой Л.В., при секретаре судебного заседания Макаровой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Пенсионная КВ Деньги» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Пенсионная КВ Деньги» (далее - ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 57 550 руб. 00 коп., в том числе: суммы основного долга – 25 000 руб. 00 коп., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 550 руб. 18 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 926 руб. 50 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ФИО2 предоставлены денежные средства в сумме 25 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых. Согласно пункту 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. В установленный договором срок ответчик сумму займа и причитающиеся проценты не вернула. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» задолженность по договору займа в сумме 57 550 руб. 00 коп., в том числе: сумму основного долга – 25 000 руб. 00 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 550 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 926 руб. 50 коп.

Представитель истца ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрение дела отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, возражений относительно заявленных требований не представила, также не представила каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, материалы дела о выдаче судебного приказа №, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № К00К22307, по условиям которого ФИО2 получила заем на сумму 25 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 1% в день (365% годовых) (л.д. 8-10).

Условиями договора предусмотрено, что кредитор предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить сумму займа, оплатить проценты.

Порядок возврата суммы займа определен п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, согласно которому единовременный возврат суммы займа в размере 25 000 рублей и процентов по нему в сумме 3 350 рублей (всего 28 350 рублей) должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 21 кредитного договора предусмотрено, что проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа Заемщику. В случае, если Заемщик не возвратил в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа, с учетом ограничений, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме.

Получение ФИО2 займа в размере 25 000 рублей подтверждается ее личной подписью в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Ответчик денежными средствами воспользовалась, при этом обязательства по возврату исполняла ненадлежащим образом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как усматривается из представленного истцом договора потребительского займа, не допускается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору после того, как сумма начисленных процентов, неустоек и иных мер ответственности достигнет полуторного размера суммы предоставленного займа.

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (действующем в редакции на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, установленная договором процентная ставка за пользование займом в размере 365% годовых, не превышает пределы, установленные п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В связи с нарушением условий договора займа, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника (л.д. 7).

Согласно расчету задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 57 550 руб., из которых: 25 000 руб. – основной долг, 32 550 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (200-й день) с учетом положений п. 21 договора займа.

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, иного расчета задолженности в материалы дела не представлено.

При расчете задолженности истцом учтен платеж, произведенный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 800 руб.(л.д.5). В связи с чем, доводы ответчика в этой части являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч.1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что представленный истцом расчет суммы задолженности выполнен в соответствии с условиями договора, ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно предъявленной к взысканию суммы задолженности по договору займа, не представлено, у суда оснований не доверять указанному выше расчету, не имеется.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Поскольку ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие ее доводы и возражения, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском, оплачена госпошлина в сумме 963 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). Кроме того, ранее истцом оплачена госпошлина в размере 963 руб. 25 коп. при подаче заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В соответствии с п. 13 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку определением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа отменен, оплаченная госпошлина в размере 963 руб. 25 коп. за подачу заявления о выдаче судебного приказа подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в общей сумме 1 926 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Пенсионная КВ Деньги» задолженность договору займа № № от 28.12.20212 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 550 руб. 00 коп., в том числе: сумму основного долга – 25 000 руб. 00 коп., проценты в размере 32 550 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 926 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись: Л.В. Рязанцева

Копия верна: Судья:

<данные изъяты>