№ 2-1707/2023
УИД 35RS0009-01-2023-001909-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2023 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Скороходовой А.А.,
при секретаре Куликовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 72312,00 рублей, сроком на 120 месяцев и на условиях, определённых кредитным договором. Ответчик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 1488,36 рублей, процентная ставка - 21,8 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № перешли к ООО «ЭОС».
Определением мирового судьи по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75311,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1229,67 рублей.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 71526,69 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины – 2345,80 рублей.
Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 72312,00 рублей, сроком на 120 месяцев и на условиях, определённых кредитным договором. Ответчик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 1488,36 рублей, процентная ставка - 21,8 % годовых.
В судебном заседании установлено и обратного суду не представлено, что в нарушение положений ст.ст. 309, 810 ГК РФ, условий кредитного договора заемщик ФИО1 не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 71526,69 рублей.
Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом согласие должника, в соответствии с ч.2 ст.382 ГК РФ, не требуется.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым права требования по кредитному договору № перешли к ООО «ЭОС».
Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.
При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК с ответчика в пользу истца ООО «ЭОС» подлежит взысканию госпошлина в сумме 2345 рублей 80 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 395, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 (паспорт №) - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71526 (семьдесят одна тысяча пятьсот двадцать шесть) рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2345 (две тысячи триста сорок пять) рублей 80 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (подпись). Копия верна
Судья А.А. Скороходова
Мотивированное решение суда изготовлено 27.09.2023