14RS0035-01-2022-015039-15

Дело № 2а-8930/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 19.10.2022

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Якутское» о признания решения незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование иска указано, что ____ МУ МВД России «Якутское» в отношении него принято решение о неразрешении въезда в РФ сроком до ____. Данное решение административный истец считает незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку оно принято по формальным основаниям, не принято во внимание наличие у истца работы, период длительного нахождения на территории РФ, административные штрафы незначительные, истец не допускал нарушения миграционного законодательства, к уголовной ответственности не привлекался, исправно оплачивает налоги. Просит признать незаконным и отменить решение о неразрешении въезда в РФ, обязать устранить допущенное нарушение его прав путем разрешения ему въезда в РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 по ордеру административный иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Якутское» ФИО3 с административным иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является гражданином Республики Кыргызстан.

Как видно из материалов дела, ____ МУ МВД России «Якутское» в отношении гражданина Республики Кыргызстан ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в РФ сроком ____ на основании подп.4 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдению законов Российской Федерации (ст. 4 Федерального закона N 115-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 26 указанного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Из обстоятельств дела усматривается, что административный истец неоднократно привлекался к административной ответственности. Так, истец только за 2021 год привлекался по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ от ____, ч.2 ст.12.16 КоАП РФ от ____, ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ от ____, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ от ____, ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ от ____.

Постановления по указанным делам об административных правонарушениях вступили в законную силу, административным истцом не обжалованы. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Характер совершенных административным истцом правонарушений свидетельствует о пренебрежении данным лицом установленным государством порядком проживания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Неоднократность нарушений административного законодательства, допущенных иностранным гражданином, свидетельствует о необходимости принятия мер государственного принуждения в отношении лица, пренебрежительно относящегося к законодательству РФ и допускающего его нарушение.

Следует отметить, что административный истец своими действиями сам создал условия к вынесению в отношении него указанного решения. Административный истец был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ, которое посягает на общественный порядок и общественную безопасность, также привлекался по ч.1 и ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, в период действия режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (коронавирус), чем поставил жизнь и здоровье других людей под угрозу, однако должных выводов он для себя не сделал и продолжал нарушать законодательство РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку иностранный гражданин ФИО1, на которого возложена конституционная обязанность соблюдать законодательство Российской Федерации, был неоднократно привлечен к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что МУ МВД России «Якутское» при принятии обжалуемого решения действовало в рамках предоставленных ему законодательством полномочий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 24.11.2016 №2536-О, от 05.03.2014 №628-О, свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3). В данном случае, учитывая характер административных правонарушений, совершенных истцом, оспариваемое решение отвечает критерию соразмерности совершенных истцом правонарушений. Совершая неоднократно административные правонарушения, иностранный граждан должен был осознавать последствия своих действий.

Доводы представителя административного истца о том, что истец длительное время проживает на территории РФ, не могут быть приняты во внимание. Данное обстоятельство не освобождает его ответственности за неоднократное совершение административных правонарушений.

Само по себе наличие у иностранного гражданина трудовых отношений на территории Российской Федерации, не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для снятия запрета на его въезд в Российскую Федерацию. Довод о том, что нарушения, допущенные ФИО1, не представляют существенной опасности общественным правоотношениям, опровергаются материалами дела.

Таким образом, суд полагает, что в рассматриваемом случае доказательств чрезмерного и неоправданного вмешательства государственного органа в его личную и семейную жизнь истцом не представлено.

Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.

Судом не установлено обстоятельств применения к истцу чрезмерной и непропорциональной меры воздействия со стороны уполномоченного государственного органа.

Так, пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 года) и пунктом 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 года) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Оспариваемое решение носит ограниченный во времени характер. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, следует согласиться с доводом ответчика, что это решение соразмерно по своей природе допущенным административным истцом нарушениям.

При этом оспариваемое решение преследует общественно полезные цели в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулирует с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах административным истцом не доказано, что оспариваемым решением нарушаются его права, свободы или охраняемые законом интересы, либо созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, в связи с чем на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1, ____ года рождения, документированного национальным паспортом ___, к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Якутское» о признания решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ____ незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Н.В. Жиркова