Дело № 2-1387/2025
УИД: 59RS0011-01-2024-003962-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Рябовой А.Ф.,
при секретаре Гайдуковой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Пермэнергосбыт» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Пермэнергосбыт», просит признать действия по отключению электроэнергии незаконными, возложить обязанность возобновить подачу электроэнергии в жилое помещение по адресу: ....., сделать перерасчет по оплате коммунальных услуг и выдать справку об отсутствии задолженности, взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., постовые расходы.
В обоснование требований указано, что истец является собственником трехкомнатной квартиры по адресу: ...... ПАО «Пермэнергосбыт» открыт лицевой счет №. 25.04.2024 года ответчиком без надлежащего уведомления и в отсутствии задолженности по оплате за электроэнергию, было отключено электроснабжение. На момент прекращения подачи электроэнергии, задолженность перед ответчиком отсутствовала. 25.04.2024 истец через приложение «ГИС ЖКХ» обратилась к ответчику с претензией о незаконном отключении электроэнергии в жилом помещении и 08.05.2024 пришел акт сверки, согласно которому за истцом числится задолженность в размере 8299,10 руб. за период с сентября 2020 по март 2024. В мае 2024 года истец получила квитанцию на оплату коммунальных услуг, в которой задолженность за электроэнергию с учетом апреля 2024 года составляет 11 289,03 руб. С начисленной задолженность истец не согласна, неоднократно обращалась к ответчику с требованием сделать перерасчет, но было отказано. В июне 2021 года по заявлению ответчика мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ о взыскании с истца задолженности по оплате за электроэнергию, в связи с тем, что задолженность у истца отсутствовала, судебный приказ был отменен. В декабре 2021 года ответчик направил мировому судье исковое заявление, решением от ..... в иске ПАО «Пермэнергосбыт» полностью отказано. Согласно решению, вступившему в законную силу ....., у истца отсутствует задолженность перед ответчиком за период с августа 2018 по август 2020 года. С сентября 2020 года по март 2024 года истец оплачивает коммунальные услуги надлежащим образом. Согласно расчету истца на ..... оплата за электроэнергию имеется переплата в сумме 202,08 руб. Полагает, что отключение электроэнергии в квартире было произведено без соблюдения правил, установленных законом и поэтому ответчик за свой счет обязан восстановить подачу электроэнергии в квартире, а также сделать перерасчет по оплате коммунальных услуг. Также считает, что истцу причинен моральный вред, так как испытывала нравственные страдания, переживания по поводу включения в квитанции задолженности, которую фактически не имеет и по поводу отключения электроэнергии. В квартире прописаны и постоянно проживают ..... дети, из-за отключения электроэнергии пришлось переехать жить к родственникам. Размер компенсации морального вреда оценивает в 10 000 руб.
Решением Березниковского городского суда Пермского края от 02.08.2024 года постановлено:
Признать действия публичного акционерного общества «Пермэнергосбыт» (ИНН <***>) по приостановлению подачи электроэнергии 22 апреля 2024 года в квартире по адресу: ..... незаконным.
Возложить обязанность на публичное акционерное общество «Пермэнергосбыт» (ИНН <***>) возобновить подачу электроэнергии в квартире по адресу: ......
Взыскать с публичного акционерного общества «Пермэнергосбыт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (..... года рождения, паспорт №) компенсацию морального вреда в размере ..... руб., штраф в размере ..... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб., почтовые расходы в размере ..... руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Пермэнергосбыт» (ИНН <***>) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере ..... руб.
Апелляционным определением Пермского краевого суда от 28.10.2024 года решение Березниковского городского суда Пермского края от 02 августа 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2025 года решение Березниковского городского суда Пермского края от 02 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28.10.2024 года в части признания действий публичного акционерного общества «Пермэнергосбыт» по приостановлению подачи электроэнергии и возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии в квартире по адресу: ..... оставить без изменения. В остальной части решение Березниковского городского суда Пермского края от 02 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28.10.2024 года отменено, направлено дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В настоящее время истец ФИО1 уточнила исковые требования, просит возложить обязанность на ПАО «Пермэнергосбыт» произвести перерасчет по оплате за коммунальные услуги и выдать справку об отсутствии задолженности, взыскать штраф, компенсацию морального вреда в размере ..... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб., почтовые расходы в размере ......
Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена судом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик ПАО «Пермэнергосбыт» о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменные пояснения из которых следует, что по состоянию на 21.05.2025 года задолженность за коммунальные услуги и пени по лицевому счету № по адресу: ..... отсутствует. В период с июля 2024 года по настоящее время проведены следующие перерасчеты. Возмещение затрат на отключение, по состоянию на сегодняшний момент задолженность отсутствует. В сентябре 2024 года произведено списание ДЗ в размере ..... руб. (электрическая энергия с 2012 по 2018), в июне 2024 года ..... руб. (возмещение затрат на отключение электроэнергии за декабрь 2016 года). Также в мае 2024 года проведено списание ДЗ в размере 1000 руб. (ВОЗ за март 2018 года). В марте 2025 года проведено списание пени в размере ..... руб. за период с января 2021 по февраль 2025, отражено в платежном документе за март 2025 года. Довод о том, что в результате неправомерных действий (бездействия) ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, противоречат фактическим обстоятельствам делам. Данная задолженность возникла, вследствие несвоевременного и не полного исполнения истцом обязанности по оплате ткущих платежей, которые начислены истцу. Считает, что в удовлетворении искового требования о взыскании компенсации морального вреда следует отказать, в связи с тем, что истцом не представлены доказательства обоснованности взыскания именно данной суммы.
Суд, оценив доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела №, №, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу части 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации
Судом установлены следующие обстоятельства по делу.
ФИО1 является собственником трехкомнатной квартиры по адресу: ......
Также совместно с собственником жилого помещения зарегистрированы и проживают Ш.В.А.., ..... г.р., Ш.Д.А., ..... г.р.
22.04.2024 года ПАО «Пермэнергосбыт» произведено отключение электроэнергии в квартире по адресу: ..... (л.д. 48) в связи с наличием задолженности в размере 8109,44 руб.
25.05.2021 года ПАО «Пермэнергосбыт» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за период с августа 2018 по август 2020 в размере ..... руб.
08.06.2021 года мировым судьей судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ №.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края судебный приказ № от 08.06.2021 отменен.
30.11.2021 года ПАО «Пермэнергосбыт» обратилось с иском к мировому судье судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края о взыскании с ФИО1 задолженности за период с августа 2018 по август 2020 в размере ..... руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от 28.12.2021 года в удовлетворении исковых требований ПАО «Пермэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребляемую электроэнергию отказано. Решение суда вступило в законную силу 15.02.2022 года.
Также мировым судьей судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края 19.10.2018 года был вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с ФИО1, Ш.А.А. в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» задолженности по оплате потребленной электрической энергии по лицевому счету № за период с 31.05.2012 по 12.07.2018 в размере ..... руб.
Данный судебный приказ № от 19.10.2018 года определением мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от 21.03.2019 отменен.
Согласно акту сверки за период с сентября 2020 года по июнь 2024 года по лицевому счету № ФИО1 производятся оплаты за потребляемую электроэнергию в соответствии с квитанциями ежемесячно, что также подтверждается квитанциями и чеками по операции Сбербанк Онлайн.
Основанием для ограничения электроснабжения ответчиком указана задолженность истца за период с 31.05.2012 по 12.07.2018 с учетом пени в размере ..... руб., что подтверждается актом сверки.
Следует отметить, что по состоянию на апрель 2024 года трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности за период с 31.05.2012 по 12.07.2018 года, учитывая, что судебный приказ отменен 21.03.2019, истек.
После отмены судебного приказа № от 19.10.2018 года по заявлению ПАО «Пермэнергосбыт» о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с 31.05.2012 по 12.07.2018 года в размере ..... руб. не реализовал свое право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности, при рассмотрении которого потребителем могло быть заявлено о применении срока исковой давности для взыскания задолженности за поставленную электроэнергию за период с 31.05.2012 по 12.07.2018 года, при этом использовал внесудебную процедуру принуждения потребителя произвести оплату путем введения полного ограничения режима потребления.
Согласно положениям пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации), в сроки, установленные законодательством, либо заключенным между сторонами договором (пункт 1 статьи 155, пункт 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Институт исковой давности введен законодателем для того, чтобы предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права.
Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости и неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, стимулируя лицо, чье право нарушено, реализовать свой интерес в его защите. Таким образом, установление исковой давности, побуждая стороны к обращению в суд за защитой своего права, одновременно служит и интересам другой стороны, и интересам правопорядка в целом (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2024 г. N 69-КГ24-8-К7).
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27 июня 2017 г. "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, сохранение на лицевом счете потребителя задолженности, взыскание которой в силу истечения срока исковой давности фактически невозможно, при отсутствии со стороны ответчика в течение длительного времени юридически значимых действий, направленных на взыскание указанной задолженности, по существу является злоупотреблением правом.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2024 г. N 34-П по делу о проверке конституционности ст. 426, 428 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г. указал, что содержащееся в п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о том, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, в том числе учитывая права и законные интересы друг друга, предоставляя друг другу необходимую информацию, является воплощением универсального конституционного требования о добросовестном поведении (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2022 г. N 59-П, от 3 апреля 2023 г. N 14-П и др.).
Поскольку данное требование распространяется на любое взаимодействие между субъектами права во всех сферах жизнедеятельности, тем более при установленной законом презумпции добросовестного поведения и разумности действий участников гражданских правоотношений (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), каждый участник оборота имеет обоснованные ожидания соответствующего поведения от других субъектов, в том числе при заключении договора. Положения законодательства об условиях, при которых договор считается заключенным, приобретают особую значимость в отношениях с участием потребителей, защите которых как экономически слабой и зависимой стороны законодатель уделяет повышенное внимание, в связи с чем заключение договоров с участием потребителей в силу особенностей их правового статуса сопряжено с соблюдением дополнительных условий.
Вместе с тем, в настоящее время, ответчиком ПАО «Пермэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 31.05.2012 по 12.07.2018 года, в том числе пени, списана, по состоянию на 21.05.2025 года имеется переплата по лицевому счету № в размере ..... руб.
При таких обстоятельствах, оснований для возложения обязанности на ПАО «Пермэнергосбыт» произвести перерасчет по оплате за коммунальные услуги не имеется.
Вместе с тем, подлежит удовлетворению требования истца ФИО1 о возложении обязанности выдать справку об отсутствии задолженности по лицевому счету № по адресу: ....., поскольку в настоящее время задолженность у ФИО1 за потребляемую электроэнергию отсутствует.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 80 000 руб., которое подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Учитывая, что ответчиком нарушен порядок приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, в неправомерном начислении задолженности, выставлении в квитанциях на оплату потребленной электрической энергии суммы задолженности в отсутствии на то оснований, в связи с чем были нарушены права истца, как потребителя коммунальной услуги, соответственно в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда (статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика, суд, приняв во внимание степень вины ответчика, характер и объем причиненных нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, устанавливает его в сумме 20 000 руб., которая соответствует характеру и степени причиненных истцу нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости, согласуется с принципами конституционной ценности прав и свобод человека и гражданина, достоинства личности и не нарушает баланс интересов сторон.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке в полном объеме требований истца с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере 10000 руб. (20000 руб. х 50%).
Оснований для снижения размера пени в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовых расходов, суд приходит к следующему.
На основании ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
В п.13 указанного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Абзацем 2 п.11 данного Постановления предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с п.21 Постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:
иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);
требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере ..... руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 24.05.2024 (л.д. 39). Стоимость услуг указана в п.3.2 Договора; ФИО1 оплатил за оказанные услуги в размере ..... руб., что подтверждается распиской в получении в договоре.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в суде, суд учитывает количество и длительность судебных заседаний с участием его представителя, сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем (составление искового заявления, представительство в суде), соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает заявленный размер расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя обоснованным и разумным, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб.
Истцом ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере ..... руб.
В качестве подтверждения несения указанных расходов, истцом в материалы дела представлены почтовая квитанция на сумму ...... (..... руб. об отправлении уточненного искового заявления ответчику, ..... руб. за направление апелляционной жалобы, ..... руб. за направление кассационной жалобы) (л.д. 194, 231).
В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере ......
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Возложить обязанность на публичное акционерное общество «Пермэнергосбыт» (ИНН <***>) выдать ФИО1 (..... года рождения, паспорт №) справку об отсутствии задолженности по лицевому счету № по адресу: ......
Взыскать с публичного акционерного общества «Пермэнергосбыт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (..... года рождения, паспорт №) компенсацию морального вреда в размере ..... руб., штраф в размере ..... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб., почтовые расходы в размере ......
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Пермэнергосбыт» о возложении обязанности произвести перерасчет по оплате за коммунальные услуги – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (04.06.2025 года).
Председательствующий: подпись Рябова А.Ф.
Копия верна, судья Рябова А.Ф.