Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее по тексту – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 20.650 руб. сроком на 35 календарных месяц с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки права (требований) № №, в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности с ФИО2 в полном объеме. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, не вернул заемные средства в срок установленный договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 51.625 руб., из них: 20.650 руб. – основной долг; 29.746 руб. 30 коп. – проценты; 1.231 руб. 70 коп. – пеня. С учетом требований ФЗ № 554-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» истец уменьшил исковые требования до 51.625 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 51.625 руб.., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.748 руб. 75 коп.

В судебное заседание стороны не явились. Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Повестки, направленные по месту жительства ответчиков, вернулись в суд в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчиков от получения судебных извещений и, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признает, что ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в силу ст.ст. 117, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт заключения между ООО МКК «Макро» и ФИО2 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, его условия и срок действия; получение ответчиком денежных средств по договору потребительского займа, неисполнение ответчиком условий данного договора; наличие и размер задолженности по договору потребительского займа, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнений у суда.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчёту суммы долга у ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в 51.625 руб., из них: 20.650 руб. – основной долг; 29.743 руб. 30 коп. – проценты; 1.231 руб. 70 коп. – пеня.

При этом начисление указанной суммы процентов за пользование кредитом не противоречит положениям ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями ст.12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. В связи с чем обоснованность указанного расчета не вызывает сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки права (требований) № № в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности с ФИО2 в полном объеме.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

С учетом требований ФЗ № 554-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» истец уменьшил исковые требования до 51.625 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51.625 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1.748 руб.75 коп.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» сумму задолженности в размере 51.625 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1.748 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: ФИО6