Дело № 2-1944/2023
УИД 03RS0003-01-2022-012307-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,
при секретаре Мусиной А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании убытков.
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1
Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил п. 9.10 ПДД РФ.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис № №).
Потерпевшим в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является собственник а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2
Потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков – АО «СОГАЗ»
АО «СОГАЗ» произвело выплату в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 212 927, 12 руб.
В свою очередь, САО «ВСК», как страховая компания виновного в ДТП, на основании калькуляции, выполненной с учетом Единой методики расчета, возместило АО «СОГАЗ» сумму в размере 212 927, 12 руб.
Согласно административному материалу ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. «г» ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 212 927, 12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 329, 27 руб.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явился. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортное происшествия причинены механические повреждения транспортному средству – а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащему на праве собственности ФИО2
В соответствии с постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ второй участник ДТП - водитель а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ №) Правил ОСАГО, ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «СОГАЗ» произвело потерпевшему ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 212 927, 12 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
В последующем САО «ВСК», как страховая компания виновного лица в ДТП, возместило АО «СОГАЗ» сумму в размере 212 927, 12 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Материалами дела подтверждается, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП за оставление места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пп. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
При изложенных обстоятельствах, суд, исходя из положений приведенных правовых норм, учитывая установленным факт нарушения ответчиком ПДД РФ при управлении транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, оставление места дорожно-транспортного происшествия, находит исковые требования САО «ВСК» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 212 927, 12 руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 329, 27 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) убытки в размере 212 927, 12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 329, 27 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть ответчиком обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Рамазанова З.М.