Решение по делу № 2А-5247/2022 от 20.02.2023

Дело № 2а-808/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А., с участием:

представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

20 февраля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими со взысканием денежной компенсации,

установил:

ФИО2 обратился с административным иском с требованиями о признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении с <...> г. со взысканием денежной компенсации в размере 250 000руб.

В обоснование указал, что с <...> г. по настоящее время отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в отряде .... в ненадлежащих условиях: антисанитарное состояние секции .... (на стенах и потолке – плесень и грибок, отслоение штукатурки); в уборной отсутствуют условия приватности; нехватка санитарных приборов (1 унитаз, 1 писсуар и 8 чаш генуя на 168 осужденных); отсутствие горячего водоснабжения до <...> г.; отсутствует комната для хранения верхних вещей и обуви, в результате чего в секции неприятный запах из-за отсутствия принудительной вентиляции.

Определением суда от <...> г. к участию в деле административным ответчиком привлечена ФСИН России.

Административный истец извещен о судебном заседании, отбывает уголовное наказание, обязательным его участие в суде не признано.

Представитель административных ответчиков просила в требованиях отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве.

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы, суд установил следующее.

ФИО2 с <...> г. отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в обычных условиях.

Предметом рассмотрения настоящего дела являются условия содержания в отряде ...., которые названы административным истцом ненадлежащими.

Административный истец указывает на антисанитарное состояние секции ....: наличие на стенах и потолке – плесени и грибка, отслоение штукатурки.

В представлении специализированного прокурора от <...> г. указано, что в секции .... отряда .... на внешних стенах, стыках, потолках имеется плесень (грибок), отслоение штукатурки, требуется косметический ремонт и покраска.

Согласно справке ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в секциях отряда .... проводились косметические и текущие ремонты, случаев промерзания стен в жилых секциях отряда не наблюдалось, жалоб от осужденных на ненадлежащее состояние помещений отряда .... не поступало.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность, среди прочего, по устранению отслоения краски в жилой секции .... отряда .....

Из ответа ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. относительно исполнения решения суда от <...> г. по делу .... следует, что произведен текущий ремонт секции .... отряда .....

Установленные судом отклонения по внутреннему состоянию общежития не носили характер систематических, администрацией предпринимались и приняты меры по их устранению, обстоятельств или признаков прямого намерения со стороны исправительного учреждения причинить вред административному истцу не установлено.

Содержание и обслуживание специального фонда общежитий, в которых отбывают уголовное наказание осужденные, осуществляется администрацией исправительного учреждения в пределах лимитов финансирования и по мере нуждаемости проводятся текущие и косметические ремонты. Недовольство осужденного внутренним убранством жилой секции и её санитарным состоянием не исключало исполнение им самим обязанности содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные, учебные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду.

В отсутствие доказательств причинения здоровью административного истца какого-либо вреда, а также доводов о том, какой дискомфорт был причинен истцу данным обстоятельством, основания для взыскания денежной компенсации отсутствуют.

Относительно доводов административного истца об отсутствии условий приватности в санузле отряда ...., нехватке санитарных приборов, где на 168 осужденных приходилось 8 чаш генуя, 1 унитаз и 1 писсуар суд отмечает следующее.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил).

В таблице 14.3 Свода правил указано, что уборную общежитий исправительных колоний необходимо оборудовать 1 унитазом и 1 писсуаром, 1 умывальником на 15 осужденных.

Согласно представлению специализированной прокуратуры от <...> г. .... в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми при численности осужденных отряда .... – 168 человек, в уборной имеется 1 унитаз, 1 писсуар и 8 чаш генуя.

Актом выездной проверки специализированной прокуратуры от <...> г., проведенной в отношении ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, зафиксировано наличие в отряде .... чаш генуя, вместо унитазов. Данный акт послужил поводом для обращения в суд с иском, по итогам рассмотрения которого решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность, среди прочего, на основании таблицы 14.3 Свода правил оборудовать общежития отряда .... одним унитазом и одним писсуаром на 15 осужденных.

Соответственно имелась нехватка сантехнических приборов (унитазов и писсуара) для оборудования достаточным количеством по нормативам.

Вместе с тем, санитарные приборы имелись в рабочем состоянии, а отклонение от нормы положенности существенным образом не нарушает прав осужденного, поскольку не создавало препятствий для административного истца на содержание в условиях минимального обеспечения его жизнедеятельности и санитарно-гигиенических условий, в отсутствие доказательств причинения негативного воздействия на здоровье административного истца или его нормальный жизненный уровень данным обстоятельством. Несоблюдение норматива обеспеченности сантехническими приборами не исключало возможность использования имеющихся по назначению.

Административный истец не конкретизирует, каким образом указанными отклонениями был причинен какой-либо вред либо неблагоприятные последствия, уровень которых достиг той степени суровости, которые позволили бы вести речь о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания. Использование имеющихся сантехнических приборов по назначению не исключало возможность соблюдения административным истцом минимального объема санитарно-гигиенических процедур.

Доказательств тому, что административный истец по состоянию здоровья имеет противопоказания для использования чаши генуя либо что у истца возникли какие-либо заболевания на фоне использования такого прибора, не имеется.

Административный истец, жалуясь на отсутствие условий приватности в санузле отряда, жалуется на вынужденность отправления естественных потребностей на виду других осужденных.

Согласно справке ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми санитарный узел отряда .... оборудован двумя санитарными узлами, в каждом из которых места для приватности ограждены перегородками.

ФИО2, заявляя о существенности причинения ему вреда отсутствием условий приватности и претерпевании в связи с этим неприятных эмоций, в суд обратился по истечению длительного времени (спустя 4 года), что в отсутствии доказательств обращения ФИО2 к администрации колонии о нарушении его нормального жизненного уровня либо в надзорные органы по поводу ненадлежащих условий содержания, свидетельствует о низкой значимости для административного истца заявленных обстоятельств.

Доказательств обращения административного истца за оказанием психологической помощи по вопросам психологического здоровья, неудовлетворенности условиями отбывания наказания не представлено.

Административный истец указывает на отсутствие централизованного горячего водоснабжения в исправительном учреждении.

Административным ответчиком не отрицается отсутствие горячего водоснабжения зданий ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми до <...> г..

На основании пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.133330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам, и др.).

Сводом правил определены нормы материально-бытового обеспечения осужденных улучшающие их положение в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил и уравнивает их с осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, введенных в эксплуатацию после утверждения Свода правил.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... удовлетворены исковые требования специализированного прокурора о возложении на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми обязанности обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, ОК учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки (ванны), душевые сетки и т.п.). <...> г. решение суда исполнено.

Таким образом, довод административного истца о нарушении его прав со ссылкой на отсутствие централизованного горячего водоснабжения в санитарных приборах исправительного учреждения с <...> г. до <...> г. нашел свое подтверждение.

Далее, административный истец указывает на отсутствие комнаты для хранения верхних вещей и обуви, в результате чего в секции стоял неприятный запах из-за отсутствия принудительной вентиляции.

Согласно информации представленной административным ответчиком, гардеробная в отряде .... отсутствует, однако, в каждой секции имеется настенная вешалка для хранения верхней одежды.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (действующими с 1 января 2006 года) утверждены нормы обеспечения и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода, однако положениями названного приказа установлен лишь перечень имущества и оборудования, которым должны обеспечиваться соответствующие помещения учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, не возлагая на них обязанности иметь комнаты быта, отдыха и гардеробной в определенном количестве.

Сводом правил наличие указанной административным истцом комнаты не предусмотрено, в Своде имеется указание на норму жилой площади для комнаты воспитательной работы, занятий по общеобразовательной программе и просмотра кинофильмов, групповой психологической работы с осужденными.

ФИО2 не конкретизировал когда и каким образом отсутствие указанных комнат причиняло ему дискомфорт, утверждения о наличии в секции неприятного запаха из-за хранения в ней одежды и обуви носят субъективный характер, какими-либо доказательствами не подтверждаются. Учитывая, что как ранее, так и ныне действующим законодательством наличие указанной административным истцом комнаты в обязательном порядке не предусмотрено, указанные доводы подлежат отклонению.

Относительно доводов административного истца об отсутствии в секции отряда приточно-вытяжной вентиляции суд отмечает следующее.

Действительно, отсутствие приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением подтверждено решением Ухтинского городского суда Республики Коми суда от <...> г. по делу ...., которым на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность установить в помещениях СУОН, камерах ШИЗО, блоке одиночных камер, камерах карантинного отделения приточно-вытяжную вентиляцию в соответствии с пункта 19.3.6 Свода правил; произвести ремонт механизма открывания окон в камерах ШИЗО, блоке одиночных камер, помещениях карантинного отделения в соответствии с подпунктом 3.1.6 Каталога.

Так, в соответствии с пунктом 19.3.6 Свода правил во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

В то же время, по техническому паспорту здание общежития имеет продольный коридор с выходящими в него камерами, а поскольку в камерах имеются форточки и над дверью в камеру вентиляционные отверстия, помещения осужденных обеспечиваются притоком воздуха естественным побуждением.

Согласно справке ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми секции отряда .... оборудованы окнами с открывающимися форточками, проветривание камеры осуществляется самими осужденными через форточку по мере необходимости.

Таким образом, доводы административного истца об отсутствии принудительной вентиляции нашли свое подтверждение, однако, данное обстоятельство не исключало возможность естественного проветривания, что в отсутствие доказательств о наступивших для административного истца неблагоприятных последствиях, не свидетельствует о причинении истцу существенного ущерба.

Информации об обращениях осужденного к администрации исправительного учреждения с вопросами, заявлениями и предложениями по вопросу невозможности осуществления проветривания административным истцом не указано.

Ссылки в административном исковом заявлении на судебную практику при рассмотрении схожих, по мнению административного истца, споров, несостоятельны, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела, то есть конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 Постановления).

О наличии нарушения условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19 и 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

После проверки доводов административного истца подтвердилось нарушение о его пребывании в условиях изоляции от общества в отсутствие централизованного горячего водоснабжения санитарных приборов с <...> г. по <...> г..

При установленных обстоятельствах подлежит частичному удовлетворению требование о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения в части необеспечения осужденного надлежащими условиями содержания, а именно централизованным горячим водоснабжением санитарных приборов с <...> г. по <...> г..

Нарушение имело место в исправительном учреждении, поэтому приняв во внимание характер и продолжительность, обстоятельства, при которых они допущены, последствия для административного истца, который нравственно переживал, чувствуя несправедливость и незащищенность от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, учитывая, что значительная часть нарушений не относится к существенным, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению ввиду незаконности условий содержания административного истца в исправительном учреждении со взысканием в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсации в размере 40 000руб.

Указанные в административном исковом заявлении иные, обозначенные как ненадлежащие, условия содержания в отряде .... (антисанитарное состояние секции ....; отсутствие в санитарном узле условий приватности, нехватка санитарных приборов; отсутствие комнаты для хранения верхних вещей и обуви, наличие неприятного запаха, отсутствие принудительной вентиляции) не подтвердились и не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований, предел нарушения которых достиг возможности взыскания компенсации.

По административному исковому заявлению о компенсации за ненадлежащие условия содержания от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно Федеральная служба исполнения наказания России как главный распорядитель бюджетных средств, поэтому в требованиях к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми следует отказать.

Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,

решил:

Удовлетворить частично административное исковое заявление ФИО2.

Признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц исправительного учреждения, выразившиеся в необеспечении надлежащими условиями содержания ФИО2 в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, а именно централизованным горячим водоснабжением санитарных приборов с <...> г. по <...> г..

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию в размере 40 000руб. за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Оставить без удовлетворения в остальной части административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными по содержанию в ненадлежащих условиях со взысканием денежной компенсации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 9 марта 2023 года.

Судья- М.О. Никулин