Решение по делу № 2-1074/2025 от 25.07.2025 - о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, процентов за просрочку выплаты денежных средств, утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов, перерасчете пособия по временной нетрудоспособности.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 г. город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска ФИО6,

ФИО2 истца ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД <Номер обезличен>-<Номер обезличен> (производство <Номер обезличен>)

по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Диагностика и Неразрушающий Контроль» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, процентов за просрочку выплаты денежных средств, утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов, перерасчете пособия по временной нетрудоспособности,

установил:

В обоснование исковых требований, измененных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), указано, что <Дата обезличена> ФИО1 был принят на работу в ООО «Диагностика и Неразрушающий Контроль» на должность техник.

Заработная плата истца составляла 120 000,00 рублей (на руки): 20 000,00 рублей составлял оклад, что подтверждается трудовым договором, 100 000,00 рублей от указанной суммы составляли премиальные выплаты. Из скриншота вакансии из приложения HeadHuntet, на которую был трудоустроен истец, указана заработная плата от 100 000,00 рублей до 180 000,00 рублей на руки.

Оплата труда регулярно производилась работодателем.

<Дата обезличена> в 20:00 часов, истец совместно с техником ФИО10 приступил к исполнению своих должностных обязанностей на объекте ООО «Иркутский завод полимеров», работа заключалась в проведении обследования сварочных швов на металлической эстакаде путем неразрушающего контроля.

Ответчиком не были обеспечены безопасные условия труда. Истец не был застрахован ответчиком от несчастных случаев на производстве.

Во время выполнения работ 18 марта около 04:00 часов с истцом произошел несчастный случай: падение с металлической эстакады высотой семь метров. Во время падения произошел удар об эстакаду, слетела каска. Работодателем составлен акт о несчастном случае на производстве.

В результате падения была получена открытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные ушибы шейного отдела позвоночника, грудной клетки двух сторон, левого бедра, ушибленная рана теменной области.

ФИО1 был госпитализирован в ОГБУЗ «<адрес обезличен> больница». С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> находился в хирургическом отделении. На период стационарного лечения, на указанный период выдан больничный лист ЛВН <Номер обезличен>, выдано продолжение ЛВН <Номер обезличен> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на амбулаторный период, что подтверждается выписным эпикризом от <Дата обезличена>

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истец в связи с получением производственной травмы был нетрудоспособен. Работодателю своевременно предоставлялись листки нетрудоспособности.

<Дата обезличена> травмпунктом <Номер обезличен> выдана справка о заключительном диагнозе и о том, что в указанный период находился на лечение.

В связи с невыплатой заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности <Дата обезличена> ФИО1 был вынужден уволиться с занимаемой должности по собственному желанию.

Трудовым договором между истцом и ответчиком предусмотрено, что выплаты производятся 13 и 28 числа каждого месяца.

Вместе с тем, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчиком была выплачена только сумма в размере 20 000,00 рублей. Ответчик уклоняется от выплаты истцу суммы задолженности по заработной плате и листкам нетрудоспособности в размере 360 000,00 рублей. В связи с чем полагает, что с ответчика подлежит взысканию общая сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы и больничного в размере должна составить 81 722,00 рубля.

До настоящего времени здоровье истца полностью не восстановилось, о чем

свидетельствует больничный лист ЭЛН <Номер обезличен>, заключение ОГБУЗ «ИГБ № <Номер обезличен>», результаты компьютерной томографии. <Дата обезличена> выдана справка об утрате профессиональной трудоспособности в размере 20%.

В связи с этим, истец полагает, что имеет право на возмещение денежной суммы в размере части заработка, соответствующем степени утраты трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве, что составляет 24 000,00 рублей ежемесячно.

Кроме того, бездействие работодателя, выразившееся в невыплате причитающихся денежных средств, и сопутствующая потеря работы причинили истцу моральный вред, существенно ухудшили его материальное положение. Истец испытывал проблемы со здоровьем по причине падения с высоты, не мог искать другую работу и осуществлять трудовую деятельность. Поскольку по вине ответчика ФИО1 был вынужден испытывать физические страдания вследствие травмы, нравственные страдания, которые выразились в нарушении душевного спокойствия, чувстве унижения и беспомощности, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 200 000,00 рублей.

Также истец был вынужден обратиться за юридической помощью и понести существенные расходы с учетом сложности по договору в размере 72 000,00 рублей.

От ранее заявленных исковых требований в части взыскания расходов на лечение вследствие несчастного случая на производстве в размере 6 372,00 рублей, взыскания невыплаченной заработной платы в размере 360 000,00 рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в ходе судебного разбирательства истец отказался. Отказ от исковых требований ФИО1 в указанной части принят судом, производство по делу прекращено, о чем вынесены определения суда от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> соответственно.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. ст. 151, 1064, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменив заявленные требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец окончательно просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1:

- пособие по временной нетрудоспособности за период с <Дата обезличена> <Дата обезличена> в размере 360 000,00 рублей;

- компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты временной нетрудоспособности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 81 722,00 рублей;

- сумму утраченного заработка в размере 24 000,00 рублей ежемесячно в связи с утратой трудоспособности в размере 20 % вследствие несчастного случая на производстве;

- компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 рублей;

- судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 72 000,00 рублей;

- обязать ответчика произвести перерасчет пособия по временной нетрудоспособности с учетом невыплаченной заработной платы.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом - путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением, возвращенной в суд в связи с истечением срока хранения, что В в соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) является надлежащим извещением, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение вручено представителю истца ФИО15, действующему на основании доверенности от <Дата обезличена> сроком на один год, что считается извещенными надлежащим образом судом.

Представитель истца ФИО15, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы уточненного искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «Диагностика и Неразрушающий Контроль», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащий образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с территориальной отдаленностью. Ранее в судебном заседании, проведенном с использованием средств видеоконференцсвязи, представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований, повторив доводы письменного отзыва на исковое заявление и дополнений к нему, указав следующие.

Истцом раскрыты не все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего судебного разбирательства.

<Дата обезличена> между ООО «Диагностика и неразрушающий контроль» (далее - ООО «ДНК», работодатель) и ФИО1 заключен трудовой договор <Номер обезличен>/<Номер обезличен>, в соответствии с которым работник принимается на работу в ООО «ДНК» на должность «Техник» на неопределенный срок.

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 Трудового договора за выполнение трудовой функции Работнику устанавливается должностной оклад в размере 20 000,00 рублей в месяц и выплачивается за первую половину месяца 28 числа текущего месяца, за вторую половину 13 числа месяца, следующего за отработанным.

Пунктом 5.3. Трудового договора предусмотрено, что Работодателем Работнику могут устанавливаться премии, надбавки и другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера, в размере, порядке и на условиях, предусмотренных законодательством РФ и локальными нормативными актами Работодателя.

Локальным нормативным актом работодателя, в частности п. 6.1 Положения об оплате труда, предусмотрено, что работникам организации, занимающим штатные должности, устанавливаются текущие и единовременные премии. Текущие премии выплачиваются по результатам работы за месяц или иной отчетный период в соответствии с Положением о премировании.

В соответствии с пунктами 2.2.2 и 2.2.5 Трудового договора работник обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты, в том числе приказы (распоряжения) работодателя, инструкции, правила и т.д., а также требования по охране труда, техники безопасности.

<Дата обезличена> в 04:00 минут техник ФИО1 совместно с дефектоскопистом ФИО8 приступили к выполнению своих должностных обязанностей на объекте ООО «Иркутский завод полимеров», их работа заключалась в проведении обследования сварных швов на металлической эстакаде, путем неразрушающего контроля. Надев всю необходимую спецодежду и страховочную привязь, техник ФИО1 и дефектоскопист ФИО8 по металлической эстакаде поднялись на высоту около 7 метров и приступили к выполнению работ. Около 04:40 минут техник ФИО1 взял пленку и направился по деревянному настилу в сторону ФИО8 для просветки 108 трубы 96 и 97 стыка. Проходя по деревянному настилу в сторону ФИО8 технику ФИО1 надо было повернуть за угол, который составлял около девяноста градусов. Для удобного прохода техник ФИО1 отстегнул карабин от страховочного троса. Завернув за угол, техник ФИО1 не произвел зацеп карабина за страховочный трос, и продолжил движение по деревянной эстакаде в сторону дефектоскописта ФИО8, подходя к которому, техник ФИО1 не заметил сверху угол металлической конструкции и ударился об нее защитной каской. В результате удара техник ФИО1, присел на деревянный настил и, не удержавшись, упал вниз.

По данному несчастному случаю составлен акт о несчастном случае на производстве от <Дата обезличена>, который был незамедлительно отправлен в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области для проведения экспертизы на предмет проверки наступления страхового случая.

В соответствии с уведомлением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области от <Дата обезличена> вышеизложенный несчастный случай признан страховым. В результате чего ООО «ДНК» предложено предоставить в территориальный орган СФР сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, что незамедлительно было исполнено со стороны ответчика.

В последующем в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Государственной инспекцией труда в Свердловской области на основании обращения ФИО1 в отношении ООО «ДНК» также была проведена проверка сведений о возможном нарушении работодателем обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащие нормы трудового права, в частности порядка проведения расследования несчастного случая на производстве, установлении, начисления и выплаты заработной платы, что подтверждается запросом на предоставление сведений <Номер обезличен>-<Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

По результатам проверки трудовая инспекция пришла к заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, что нарушение требований охраны труда выражено в неисполнении ФИО1 требований Инструкций по охране труда при работе на высоте и по проведению неразрушающего контроля, и как следствие неприменение работником средств индивидуальной защиты. В результате чего ответчику вынесено предписание <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым трудовая инспекция обязала ООО «ДНК» составить новый акт по форме Н-1, направить в адрес ФИО1 и территориальный орган СФР в срок до <Дата обезличена> Данное требование трудовой инспекции было исполнено, что подтверждается Актом о несчастном случае <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, почтовой квитанцией об отправки с описью в адрес ФИО1 (<Номер обезличен> <Номер обезличен>), сопроводительным письмом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в адрес СФР по <адрес обезличен>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <Номер обезличен> акт о несчастном случае на производстве от <Дата обезличена> ФИО1 получил <Дата обезличена>, однако не был истцом оспорен в установленном законом порядке.

Кроме того, в соответствии с табелями учета рабочего времени, расчетными листками с октября 2023 г. по июнь 2024 г. со стороны Работодателя надлежащим образом исполнялись обязательства по выплате заработной плате с учетом отработанного времени и в соответствии с положением об оплате труда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Данные документы были также проверены со стороны трудовой инспекции.

Таким образом, в ходе проверки не было обнаружено нарушений по части выплаты заработной платы в пользу ФИО1 как в части сроков выплаты, так и в части ее размера, а выявленные процедурные нарушения в ходе оформления акта о несчастном случае были устранены ООО «ДНК» в установленный срок.

Кроме того, истцом не доказано, что сумма ежемесячной заработной платы составляла 120 000,00 рублей.

С учетом того, что с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истец находился на больничном, то оснований для начисления премий у работодателя не имелось.

Ответчик считает, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истец не доказал факт нарушения трудового договора и в целом трудового законодательства со стороны ответчика, вследствие чего оснований для привлечения ООО «ДНК» к ответственности, в том числе компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты пособия по временной нетрудоспособности, компенсация расходов на лечение вследствие несчастного случая, суммы утраченного заработка, не имеется.

В силу действующего законодательства обязанность по выплате пособий по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве возложена на Социальный фонд РФ.

Ответчик указывает, что работник до дня своего увольнения на работу не вышел. Истцу были выплачены дополнительные суммы компенсаций (включающие в себя премии и отпускные) в размере 59 463,44 руб.: в марте 2024 г. - 12 472,77 руб., в апреле - 2024 г. - 31 500 руб., в июне 2024 г. – 15 490,67 руб.

Представленный расчет истца пособия по временной нетрудоспособности исходя из 120 000 руб. в месяц ничем не подтвержден, противоречит условиям трудового договора. Выплата пособия по временной нетрудоспособности истцу производилась за счет СФР по Свердловской области и рассчитана исходя из 100 % среднего заработка работника.

По мнению ответчика, отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика суммы утраченного заработка по правилам ст. ст. 1085, 1086 ГК РФ, поскольку заработок, неполученный им в период временной нетрудоспособности вследствие несчастного случая на производстве, был возмещен ОСФР.

Кроме того, ответчик полагает, что поскольку не установлено нарушений прав истца на социальное обеспечение и вины ответчика в рамках настоящего судебного разбирательства, а также в отсутствие обоснования размера компенсации морального вреда и оснований для ее взыскания не имеется.

Ответчик считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя не может превышать 20 000,00 рублей, поскольку заявленные истцом расходы чрезмерно завышены с учетом подготовки и представления доказательств со стороны ФИО2 истца и обоснованности заявленных им требований.

На основании изложенного, представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Третье лицо Отделение СФР по Иркутской области, извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Третье лицо Отделение СФР по Свердловской области, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель ОСФР ФИО18., действующая на основании доверенности, просил о рассмотрение дела в отсутствие ФИО2 отделения, направила письменный отзыв на исковое заявление, указав следующие.

<Дата обезличена> с работником ООО «Диагностика и Неразрушающий Контроль» ФИО1 произошел несчастный случай на производстве. Согласно медицинскому заключению о характере полученных травм повреждения здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от <Дата обезличена>, данная травма относится к категории «легкая».

Комиссией проведено расследование данного несчастного случая, составлен Акт <Номер обезличен> о несчастном случае на производстве.

<Дата обезличена> выдано новое медицинское заключение, согласно которому травма ФИО1 отнесена к категории «тяжелая», в связи с чем, проведено дополнительное расследование, вынесено заключение государственного инспектора и составлен Акт <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

В связи с несчастным случаем у ФИО1 наступила временная нетрудоспособность с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, оформлены электронные листки нетрудоспособности.

ФИО1 было выплачено пособие по временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в сумме 56 633,94 руб.

В связи с тем, что сумма заработка ФИО1 за 2022 г. составляет 252 553,45 руб. и за 2023 г. 51 077, 93 руб. (в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда), пособие выплачено из расчета МРОТ с учетом районного коэффициента и количества календарных дней, приходящихся на нетрудоспособность, в, соответствующем месяце (март, май, июль- 31 день; апрель, июнь- 30дней).

Согласно выписке из акта МСЭ № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 установлено 20 % утраты профессиональной трудоспособности на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

По причине установления нетрудоспособности ФИО1 назначены: единовременная страховая выплата в сумме 32 540,44 руб., ежемесячные страховые выплаты в сумме 4 600,00 руб. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в сумме 5 037,00 руб. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

В связи с чем на оплату расходов на медицинскую помощь, оказанную непосредственно после несчастного случая направлены договоры <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с ОГБУЗ «ИКБ <Номер обезличен>».

<Номер обезличен> В октябре 2024 года Иркутским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» удержана сумма в полном объеме, в соответствии с пунктом 140 Правил обязательного медицинского страхования.

Данное обстоятельство на качестве и объеме лечения пострадавшего не отражается, расходы по оказанному лечению ФИО1 не имел.

На основании вышеизложенного ОСФР по Свердловской области требования о взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение вследствие несчастного случая на производстве в размере 6 372,00 рублей просит оставить на усмотрение суда, в остальных требований ФИО1 отказать.

Обсудив доводы иска и возражений ответчика, третьего лица, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), работники имеют право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37).

В силу положений абзацев 4 и 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя).

Порядок формирования комиссий по расследованию несчастных случаев, сроки расследования, порядок проведения расследования несчастных случаев работодателем предусмотрены статьями 229, 229.1, 229.2, 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации в акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно ст. 15 названного Федерального закона № 125-ФЗ акт о несчастном случае на производстве является обязательным документом для подтверждения страхового случая.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (ч. 2 ст. 227 ТК РФ); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (ч. 3 ст. 227 ТК РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в ч. 3 ст. 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст. 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства (абз. 3 п. 9).

Судом установлено, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Диагностика и Неразрушающий Контроль» (далее – ООО «ДНК»), что подтверждается следующими доказательствами.

<Дата обезличена> между ООО «Диагностика и Неразрушающий Контроль» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключен трудовой договор <Номер обезличен>/<Номер обезличен>, согласно которому Работник принимается на работу в ООО «ДНК» Свердловская обл., г. Екатеринбург, на должность «техник». Работа по настоящему трудовому договору является для Работника основным местом работы. Трудовой договор заключен на неопределённый срок. Дата начала работы с <Дата обезличена>

Согласно п. 5.1., п. 5.2. Договора, за выполнение трудовой функции Работнику устанавливается должностной оклад в размере 20 000,00 рублей в месяц. Заработная плата выплачивается Работнику не реже чем каждые полмесяца фактически отработанное время на основании табеля учета рабочего времени: за первую половину месяца – 28 числа текущего месяца, за вторую половину месяца - 13 числа месяца, следующего за отработанным.

Пунктом 5.3. трудового договора предусмотрено, что работодателем работнику могут устанавливаться премии, надбавки и другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера, в размере порядке и на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами Работодателя.

В соответствие с п. 6 Договора выполняемая работа по настоящему трудовому договору имеет разъездной характер. Служебные поездки выполняются по территории Российской Федерации.

Приказом ООО «ДНК» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ФИО9 принят на работу в лабораторию на должность техника по основному месту работы с полной занятостью, с окладом 20 000 руб., с начислением районного коэффициента 1,150 руб. с испытательным сроком 3 месяца.

С данным приказом работник ознакомлен под роспись <Дата обезличена>

Приказом ООО «ДНК» <Номер обезличен>/<Номер обезличен> о прекращении трудового договора, ФИО1 уволен <Дата обезличена> по инициативе работника, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО1 был нетрудоспособен в связи с получением производственной травмы от <Дата обезличена>, находится на стационарном лечении, что подтверждается листами нетрудоспособности № ЛВН <Номер обезличен>, № ЛВН <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> в период трудовых отношений с ООО «Диагностика и Неразрушающий Контроль» с истцом произошел несчастный случай на производстве, в связи с чем работодателем <Дата обезличена> составлен Акт <Номер обезличен> о несчастном случае на производстве, в котором отражено следующее.

<Дата обезличена> в 04:00 час. техник ФИО1 совместно с дефектоскопистом ФИО10 приступили к выполнению своих должностных обязанностей на объекте ООО «Иркутский завод полимеров», их работа заключалась в проведении обследования сварных швов на металлической эстакаде путем, неразрушающего контроля. Надев всю необходимую спецодежду и страховочную привязь, техник ФИО1 и дефектоскопист ФИО10 по металлической эстакаде поднялись на высоту около 7 метров и приступили к выполнению работ. Около 04 час. 40 мин. техник ФИО1 взял пленку и направился по деревянному настилу в сторону ФИО10 для просветки 108 трубы 96 и 97 стыка. Проходя по деревянному настилу в сторону ФИО10 технику ФИО1 надо было повернуть за угол, который составлял около девяноста градусов. Для удобного прохода техник ФИО1 отстегнул карабин от страховочного троса. Завернув за угол, техник ФИО1 не произвел зацеп карабина за страховочный трос, и продолжил движение по деревянной эстакаде в сторону дефектоскописта ФИО10, подходя к которому, техник ФИО1 не заметил сверху угол металлической конструкции и ударился об нее защитной каской. В результате удара техник ФИО1, присел на деревянный настил и, не удержавшись, упал вниз. Увидев падение техника ФИО1, к нему незамедлительно направился дефектосколист ФИО10

Вид происшествия: падение с высоты (п.9.1. акта).

Согласно п. 9.2. Акта <Номер обезличен> о несчастном случае на производстве у ФИО1 открытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные ушибы шейного отдела позвоночника, грудной клетки с двух сторон, левого бедра, ушибленная рана теменной области.

Причины несчастного случая: нарушение требований охраны труда, неприменение работником средств индивидуальной защиты.

Прочие причины: квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев: неосторожность, невнимательность, поспешность.

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: Техник ФИО1 нарушил требование «Инструкции по охране труда при работе на высоте», «Инструкции по проведению неразрушающего контроля», утвержденные генеральным директором в установленном порядке. Производил работы на высоте, не применяя средства индивидуальной защиты (п. 10, 11 Акта « 2 о несчастном случае).

Согласно медицинскому заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 поступил в хирургическое отделение ОГБУЗ «Усть-Кутская районная больница» <Дата обезличена> в 06:50 часов, установлена производственная кататравма: открытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные ушибы шейного отдела позвоночника, грудной клетки с двух сторон, левого бедра, ушибленная рана теменной области. Указанная травма отнесена к категории «легкая».

Из выписного эпикриза ОГБУЗ «Усть-Кутская районная больница» от <Дата обезличена> следует, что ФИО1 в период с 18 по <Дата обезличена> находился в хирургическом отделении с диагнозом: производственная кататравма. ОЧМТ. Сотрясение головного мозга. Множественные ушибы шейного отдела позвоночника, грудной клетки с двух сторон, левого бедра. Ушибленная рана теменной области. Проведено лечение. Выписывается домой в удовлетворительном состоянии под наблюдение травматолога по месту жительства, по причине отказа от стационарного лечения в хирургическом отделении. Взят письменный отказ.

Как следует из справки <Номер обезличен> Иркутского ордера «Знак почета» областная клиническая больница, ФИО1 <Дата обезличена> находился на обследовании и лечении в приемном отделении, диагноз: сочетанная травма.

В момент осмотра в нейрохирургической коррекции не нуждался. Рекомендовано: лечение и наблюдение у невролога, травматолога по месту жительства.

Из протокола <Номер обезличен> от <Дата обезличена> консультативного приема невролога Иркутского диагностического цента следует, что ФИО11 обратился за медицинской помощью с жалобами на головные боли в лобной области и области раны, по вискам, шум в голове, тошнота иногда, боли в шеи и спине, левом бедре, сон с пробуждением из-за нехватки воздуха и болей в спине.

Рекомендовано: временно нетрудоспособен; наблюдение у невролога, травматолога; ношение воротника Шанса; корсета на грудной отдел позвоночника; избегать физических перегрузок, длительных статических нагрузок; переохлаждения; при болях – место мази.

В справке травмпункта <Номер обезличен> «Иркутской городской клинической больницы <Номер обезличен>» от <Дата обезличена> форма <Номер обезличен>у «О заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве» указано, что ФИО1 проходил лечение в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> г. по поводу компрессионного перелома без повреждения функции спинного мозга. Последствием несчастного случая указано на выздоровление.

Согласно медицинскому заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 поступил в хирургическое отделение ОГБУЗ «Усть-Кутская районная больница» <Дата обезличена> в 06:50 часов, установлена производственная кататравма: открытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные ушибы шейного отдела позвоночника, грудной клетки с двух сторон, левого бедра, ушибленная рана теменной области. Указанная травма отнесена к категории «легкая».

С <Дата обезличена> вступило в действие Положение об особенностях назначения и выплаты застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2020 г. N 2375, пунктом 2 которого предусмотрено предоставление при наступлении страхового случая застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) документов (сведений), необходимых для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации, только в случае их отсутствия у страхователя.

Согласно пункту 3 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) документов (сведений), указанных в пункте 2 настоящего Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты страховщиком соответствующих видов пособия, в том числе сведения о застрахованном лице, а также опись представленных документов (сведений), составленную по форме, утверждаемой Фондом.

Указанное событие с истцом от <Дата обезличена> в установленном законом порядке признано страховым случаем – несчастным случаем на производстве.

Таким образом, у истца возникло право на получение пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, поскольку истец, находясь при исполнении трудовых обязанностей, получил производственную травму, которая повлекла утрату профессиональной трудоспособности, что свидетельствует о наступлении страхового случая применительно к абзацу девятому статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Согласно медицинскому заключению ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница № 3» от <Дата обезличена> ФИО1 поступил в неотложную травматологию и ортопедию <Номер обезличен> с диагнозом: компрессионные переломы. Указанная травма отнесена к категории «тяжелая».

В последующем в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Государственной инспекцией труда в Свердловской области на основании обращения ФИО1 в отношении ООО «Диагностика и Неразрушающий Контроль» была проведена проверка сведений о возможном нарушении работодателем обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащие нормы трудового права, в частности порядка проведения расследования несчастного случая на производстве, установлении, начисления и выплаты заработной платы, что подтверждается представленными суду материалами проверки.

По результатам проверки трудовая инспекция <Дата обезличена> пришла к заключению <Номер обезличен>-<Номер обезличен>, что нарушение требований охраны труда выражено в неисполнении ФИО1 требований Инструкций по охране труда при работе на высоте и по проведению неразрушающего контроля, и как следствие неприменение работником средств индивидуальной защиты.

Работодателю вынесено предписание <Номер обезличен>-<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которым трудовая инспекция обязала ООО «Диагностика и Неразрушающий Контроль» составить новый акт по форме Н-1, направить в адрес ФИО1 и территориальный орган СФР в срок до <Дата обезличена>

В связи с чем, работодателем <Дата обезличена> составлен Акт <Номер обезличен> о несчастном случае на производстве, утвержденный генеральным директором, которым изменен пункт 9.2., в соответствии с медицинским заключением ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница <Номер обезличен>» от <Дата обезличена>

Акт <Номер обезличен> о несчастном случае на производстве от <Дата обезличена> направлен в адрес ФИО1 <Дата обезличена> и получен им <Дата обезличена>, что подтверждается отчетом об отслеживании ШПИ <Номер обезличен>.

Согласно справке серии <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 20 %, в связи с несчастным случаем на производстве от <Дата обезличена>, актом о несчастном случае (по форме Н-1) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Дата очередного освидетельствования <Дата обезличена>

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от <Дата обезличена> N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному, осуществляемую на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Если размер пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, исчисленный из среднего заработка застрахованного, превышает максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, данное пособие выплачивается исходя из указанного максимального размера. В этом случае размер дневного пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием определяется путем деления максимального размера пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием за полный календарный месяц на число календарных дней в календарном месяце, на который приходится временная нетрудоспособность, а размер пособия, подлежащего выплате, исчисляется путем умножения размера дневного пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности в каждом календарном месяце (п. 3).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в редакции, действующей с 1 января 2022 г.) назначение и выплата застрахованному пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием производятся страховщиком в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, на основании листка нетрудоспособности, оформленного в установленном порядке, и документов, представляемых страхователем в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации, подтверждающих наступление страхового случая, а также сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты застрахованному пособия, определяемых в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

По смыслу изложенных нормативных положений, для работников при временной нетрудоспособности в связи с повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве предусмотрены гарантии в виде возмещения утраченного заработка (дохода), а также связанных с повреждением здоровья дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. Утраченный заработок возмещается работнику на период его болезни обеспечением по страхованию в виде пособия по временной нетрудоспособности, которое выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с законом. Назначение и выплата работнику пособия по временной нетрудоспособности осуществляются страховщиком (соответствующим территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях, предоставляется в порядке обязательного социального страхования. За весь период временной нетрудоспособности застрахованного выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в размере 100% его среднего заработка.

Решением ОСФР Свердловской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен>/В ФИО1 вследствие несчастного случая, произошедшего <Дата обезличена> в период работы в ООО «Диагностика и Неразрушающий Контроль», согласно выписки акта освидетельствования от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> установлено 20 % утраты профессиональной трудоспособности на срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, назначена единовременная страховая выплата в размере 32 540,00 руб. с января 2025 г.

Решением ОСФР Свердловском области от <Дата обезличена> <Номер обезличен>/В ФИО1 вследствие несчастного случая, произошедшего <Дата обезличена> в период работы в ООО «Диагностика и Неразрушающий Контроль», согласно выписки акта освидетельствования от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> установлено 20 % утраты профессиональной трудоспособности на срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, назначена ежемесячная страховая выплата в размере 4 600,00 руб. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в сумме 5 037,00 руб. (с учетом коэффициента 1,095) с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Ежемесячную страховую выплату производить с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Таким образом, судом установлено, что в связи с установленной профессиональной трудоспособности 20 % на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ОСФР по Свердловской области ФИО1 назначены и выплачены:

- единовременная страховая выплата в сумме 32 540,44 руб. (выплата произведена <Дата обезличена>;

- ежемесячные страховые выплаты в сумме 4 600,00 руб. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и в сумме 5 037,00 руб. (с учетом коэффициента индексации 1,095) с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (выплаты произведены 20 февраля, 20 марта, 23 апреля, 23 мая, <Дата обезличена>).

Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой ОСФР по Свердловской области о назначенных и выплаченных пособиях за период с 1 января по <Дата обезличена> ФИО1

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ОСФР по Свердловской области назначено и выплачено ФИО1 пособие по временно нетрудоспособности из расчета минимального размера оплаты труда (МРОТ) с учетом районного коэффициента и количества календарных дней, приходящихся на нетрудоспособность в соответствующем месяце (март, май, июль - 31 день; апрель, июнь - 30дней). При этом указанный расчет правомерно произведен с учетом суммы заработка ФИО1 за 2022 г., которая составляет 252 553,45 руб., и за 2023 г. - 51 077, 93 руб. (в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда), что соответствует требованиям Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Поскольку ОСФР по Свердловской области период временной нетрудоспособности ФИО1 с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> оплатило в полном объеме в размере 100% среднемесячного заработка, что является полной компенсацией утраченного заработка, не полученного работником в период временной нетрудоспособности доход.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика пособия по временной нетрудоспособности за период с <Дата обезличена> <Дата обезличена> в размере 360 000,00 рублей, утраченного заработка не имеется.

Иное толкование данных норм позволило бы гражданину, повредившему здоровье в результате несчастного случая получить двойное возмещение утраченного заработка от работодателя путем получения соответствующих страховых выплат (пособия по временной нетрудоспособности) за счет средств Фонда социального страхования, в то время как оба вида возмещения (пособие по временной нетрудоспособности и взыскание утраченного заработка) имеют единые причины и цель - возмещение утраченного заработка в связи с заболеванием и травмой (причинением вреда здоровью).

Доводы искового заявления о том, что фактически заработная плата ФИО1 в период работы в ООО «ДНК» составляла 120 000 руб. ежемесячно, являются необоснованными, ничем не подтверждены и противоречат условиям трудового договора, устанавливающим работнику должностной оклад в размере 20 000 руб. в месяц с начислением районного коэффициента (п. 5.1., п. 5.2. Договора).

Предусмотренная п. 5.3 трудового договором, п. 6 Положения об оплате труда, выплата премии не является обязательной частью заработной платы, относится к праву работодателя и выплачивается по результатам работы за месяц или иной отчетный период в соответствии с Положением о премировании.

Согласно Положению «О премировании работников», утвержденному генеральным директором ООО «ДНК» <Дата обезличена>, премирование работников (текущее и единовременное) – это право, а не обязанность руководства и зависит от достигнутых работниками результатов, материального состояния ООО «ДНК» (п.1, 2).

В спорный период с <Дата обезличена> <Дата обезличена> ФИО1 являлся нетрудоспособным, ему выплачено пособие в связи с временной нетрудоспособностью, после чего он уволился по собственному желанию <Дата обезличена> В день увольнения с ним произведен окончательный расчет.

Приложенные к иску платежные поручения о перечислении денежных средств ФИО12 (сестре истца) не свидетельствует об установлении истцу иного размера заработной платы, поскольку отражают выплаты как заработной платы, так и компенсации служебных поездок, оплату суточных по служебным поездкам, что не противоречит условиям трудового договора, заключенного между ФИО1 и ООО «ДНК», представленным в материалы дела справкам НДФЛ за 2024 г., расчетным листкам, табелям учета рабочего времени.

В ответе Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> от 27 августу 2024 г. ФИО1 указано, что задолженность по заработной плате со стороны ООО «ДНК» отсутствует.

При этом суд учитывает, что предметом исковых требований не является задолженность по выплате заработной платы за период, предшествующий нетрудоспособности истца после получения травмы.

Судом неоднократно разъяснялось стороне истца предусмотренное ст. 39 ГПК РФ право изменить исковые требования, однако таким правом истец не воспользовался, в связи с чем суд рассматривает требования ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Предусмотренных законом оснований для выхода за пределы исковых требований в данном случае суд не усматривает. Вопросы начисление и выплаты «черной заработной платы», на что ссылается истец в обоснование иска, требованиями трудового законодательства не регулируются.

Приложенные к иску скиншоты о размещении ООО «ДНК» информации о наличии вакансии должности «дефектроскописта» с уровнем оплаты труда от 100 000 руб. до 180 000 руб. судом отклоняются как не относящиеся к спорным трудовым отношениям, поскольку касаются иной должности и не регулируют трудовые отношения между истцом и ответчиком.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Диагностика и Неразрушающий Контроль» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, и вытекающие из данного требования иные требования в виде процентов за просрочку выплаты денежных средств, утраченного заработка, о возложении обязанности произвести перерасчет пособия по временной нетрудоспособности.

Требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из п. 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Согласно части 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности с письменными объяснениями истца, суд приходит к выводу, что произошедший несчастный случай на производстве <Дата обезличена>, приведший к утрате ФИО1 профессиональной трудоспособности в размере 20 %, безусловно, причинил истцу моральный вред, при котором работник испытал нравственные и физические страдания.

При этом суд учитывает, что представленные в материалы дела Акты о несчастном случае на производстве, медицинские документы, тяжесть причиненного вреда (повреждение относится к категории «тяжелое») в установленном законом порядке не оспорены.

Так согласно акту <Номер обезличен> о несчастном случае на производстве (п.8.7) работник был обеспечен средствами индивидуальной защиты:

- Перчатки для защиты от механических воздействий;

- Полукомбинезон с накасником и капюшоном от пониженных температур;

- Ботинки с защитным поднаском от пониженных температур;

- Каска защитная от механический воздействий;

- Строп канатный двойной регулируемый с амортизатором <Номер обезличен>/<Номер обезличен> 102;

- Страховочная привязь St-2.

Также из п. 6 акта следует, что работнику проведены инструктаж и обучение по охране труда: вводный инструктаж – <Дата обезличена>; инструктаж на рабочем месте (повторный) по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай – <Дата обезличена>; стажировка в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; обучение по охране труда по профессии или ввиду работы, при выполнении которой произошел нечастный случай с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; проверка знаний требований охраны труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай: Протокол <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по программе «Обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты» Реr <Номер обезличен>.

Вместе с тем, из представленных суду доказательств следует, что работодателем недостаточно обеспечены работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

При этом суд принимает во внимание, что опыт самостоятельной работы ФИО13 в должности техника к этому моменту являлся незначительным, поскольку составлял 4 (четыре) месяца.

В соответствии с требованиями статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда;

организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты;

проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Как установлено Актом <Номер обезличен> о несчастном случае на производстве травмирование ФИО1 на производстве <Дата обезличена> произошло в результате допущенных работником нарушений требований охраны труда, неприменение работником средств индивидуальной защиты в результате собственных неосторожных действий, невнимательности, поспешности.

Нарушений со стороны работодателя указанный Акт не содержит.

Оценив представленные ответчиком доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что работодателем ООО «ИНК» в нарушение требований статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации не была обеспечена надлежащая организация контроля за состоянием условий труда на рабочем месте, соблюдение работником требований охраны труда, а также за правильностью применения им средств индивидуальной защиты.

В данном случае со стороны работодателя не был обеспечен необходимый контроль за состоянием условий труда на рабочем месте ФИО1, соблюдением работником требований охраны труда, а также за правильностью применения им средств индивидуальной защиты.

Так, на рабочем месте со стороны должностных лиц, уполномоченных работодателем, не было обеспечено соблюдение ФИО1, выполнявшим работы на высоте, правил норм охраны труда и техники безопасности, о чём свидетельствует то обстоятельство, что работник при перемещении по деревянному настилу не произвел зацеп карабина за страховочный трос и продолжил перемещение на высоте, затем ударился за выступающий элемент конструкции, что привело к падению его с высоты.

Доказательств иного со стороны ответчика в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом поведения потерпевшего ФИО1 и причинителя вреда ООО «ИНК» (бездействие работодателя), тяжести повреждения здоровья работника (тяжелая степень).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и не оспаривалось стороной ответчика, истец ФИО1 утратил профессиональную трудоспособность в размере 20 % при непосредственном выполнении им своей трудовой функции в ООО «ДНК», работа осуществлялась на высоте, что относится к опасным факторам работы.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о наличии у истца утраты профессиональной трудоспособности, и как следствие, причинение ему физических и нравственных страданий, обусловленных необходимостью стационарного, а затем амбулаторного лечения, регулярного приема медицинских препаратов и прохождения медицинских процедур, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд также учитывает рекомендации Индивидуальной программы реабилитации пострадавшего в результате нечастного случая на производстве № ПРРП-424-000003950 от <Дата обезличена>

Индивидуальной программой реабилитации ФИО1 рекомендовано: принятие лекарственных препаратов 3 курса на год; санаторно-курортное лечение 21 день.

Прогнозируемый результат реабилитационных мероприятий на частичное восстановление нарушенных функций организма, обусловленных несчастным случаем на производстве; полное достижение компенсации утраченных функций организма; частичное восстановление возможности, способности пострадавшего продолжать выполнять профессиональную деятельность.

При этом в постороннем специальном медицинском, бытовом уходе ФИО1 не нуждается согласно программе реабилитации.

<Дата обезличена> ФИО1 обратился за консультацией к врачу-неврологу ОГБУЗ «ИГБ <Номер обезличен>» с жалобами на боль в грудном отделе позвоночника (ГОП) при небольшой физической активности, при наклонах, поворотах, боль на внутренней поверхности бедра при надавливании. В анамнезе заболевания указано на падение с высоты 7 метров на работе <Дата обезличена> Направлен на МСЭ.

Указан диагноз основной: вертеброгенная (компрессионные переломы Th4-Th7) торакалгия, умеренный болевой, мышечно-тонический синдром. Сочетанная травма от <Дата обезличена>: ЗЧМТ, СГМ (Сотрясение головного мозга), рвано-ушибленная рана лобно-теменной области. Закрытое повреждение КСА шейного отдела позвоночника. Закрытая травма грудного отдела позвоночника (компрессионные переломы Th4-Th7). Умеренный преходящий цефалгический синдром. Рекомендованы: ограничения физической нагрузки, статического напряжения в области ГОП. Мсетно гель 2-3 недели.

<Дата обезличена> проведена мультиспиральная рентгеновская компьютерная томография.

Для определения размера компенсации морального вреда с учетом его степени «тяжелая», суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1 после увольнения из ООО «ДНК» <Дата обезличена>4 г. вскоре (<Дата обезличена>) был трудоустроен - принят на работу в ООО Ле Монлид на должность специалиста цепи поставок магазина, где проработал до <Дата обезличена> В настоящее время ФИО1 работает монтажником 4 разряда в ООО «МСЦ».

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о трудовой деятельности ФИО1 из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по состоничю на <Дата обезличена>, приказом ООО «МСЦ» от <Дата обезличена> о направлении истца в служебную командировку и свидетельствует о реализации права работника на дальнейший труд у другого работодателя.

Согласно положению п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, при которых был причинен вред здоровью истцу, принимая во внимание его грубую неосторожность, выразившуюся в осуществлении работ на высоте с нарушением правил техники безопасности, а также индивидуальные особенности истца, его небольшой стаж работы в занимаемой должности (4 месяца) и молодой возраст (22 полных года на момент травмы), установленная в результате травмы степень утраты трудоспособности 20 % на срок с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>, его виновное поведение при осуществлении трудовой функции; виновное поведение работодателя, не обеспечившего должный контроль за безопасными условиями труда своего работника, соблюдения им правил охраны труда и техники безопасности, правильностью применения работником средств индивидуальной защиты, а также предпринятые ответчиком возможные меры в момент травмирования работника, суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда являются разумными и достаточными в размере 70 000,00 руб. В остальной части требование является завышенным.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 70 000,00 рублей.

Требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг ФИО2 (ст. 94 ГПК РФ).

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг ФИО2 в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями п. 12 постановления пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг ФИО2, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пунктом 13 постановления пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг ФИО2, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных ФИО2 услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 11 указанного выше постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг ФИО2, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из содержания указанных норм следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и с учётом размера удовлетворения иска.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ИБ ФИО14 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг <Номер обезличен>, по условиям которого Исполнитель оказывает услуги, перечисленные в п. 1.2. настоящего Договора, а Заказчик оплачивать указанные услуги (п. 1.1. Договора).

В соответствие с п. 1.2. Исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

- изучение материалов представленных лицом, в интересах которого заключен договор возмездного оказания услуг, в необходимых случаях выполнение досудебного порядка урегулировании спора, подготовка и направление претензии, а затем искового заявления в суд по определению предмета спора;

- изучение судебной практики по аналогичной категории дел, сравнительный анализ и практическое сопоставление искового заявления с необходимостью принятия мер обеспечительного характера, на основе представленных материалов;

- разработка правовой позиции по гражданскому делу, направленной на улучшение процессуального положения лица, в отношении которого заключен договор возмездного оказания услуг, в том числе, в части касающейся эффективности исполнения судебного акта;

- по мере необходимости принимать меры по сбору доказательств в защиту указанного в договоре лица;

- участвовать в судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу;

- по мере необходимости составлять процессуальные документы (заявления, ходатайства, жалобы), в том числе в рамках принятия (либо изменения) мер обеспечительного характера;

- при несогласии с провозглашенном по делу судебным актом, оформляются и подаются апелляционная, кассационная, надзорная жалоба;

- консультирует лиц, в отношении которых заключен договор возмездного оказания услуг, а также заказчика по всем иным вопросам, возникающих в связи с рассмотрением гражданского дела

Стоимость услуг по договору составляет 72 000,00 рублей. Оплата производится при <Дата обезличена> (п. 3.1 Договора).

Согласно чеку по банковской операции от <Дата обезличена> ИП ФИО14 получил по договору на оказание услуг оплату в сумме 72 000,00 руб.

Представленные заявителем доказательства свидетельствуют о том, что затраты истца ФИО1 на оплату услуг представителя подтверждены в размере 72 000,00 рублей, каких-либо противоречий, препятствующих взысканию с ответчика судебных расходов в соответствии правилами, установленными процессуальным законодательством, суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесённых расходов.

В силу п.3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Ответчик, возражая против требований истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, указал на их чрезмерность с учетом подготовки и представления доказательств со стороны представителя истца и обоснованности заявленных им требований.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства понесённых заявителем расходов, суд считает необходимым при определении разумности пределов понесённых судебных расходов исходить из объёма оказанных услуг, количества представленных представителем и исследованных судом документов, сложности дела, правового статуса сторон, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что интересы истца в ходе судебного разбирательства представлял ФИО15 на основании нотариально удостоверенной доверенности.

По данному делу представитель истца ФИО15 составил и подал иск, неоднократно уточнял требования, заявлял отказы от части исковых требований, принимал участие в предварительных судебных заседаниях 28 марта, 11, 16 апреля, <Дата обезличена>, в судебных заседаниях 6, <Дата обезличена>, с вынесением решения <Дата обезличена>

При этом суд учитывает, что предусмотренные договором услуги «выполнение досудебного порядка урегулировании спора, подготовка и направление претензии, принятия мер обеспечительного характера» не являются обязательным условием для обращения истца по иску о защите трудовых прав.

Вместе с тем, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично по требованиям неимущественного характера, исходя из объёма оказанных представителем услуг в суде первой инстанции, количества представленных представителем и исследованных судом документов, категории дела – индивидуальный трудовой спор, представляющего собою сложность при представлении доказательств по каждому отдельному требованию, правового статуса сторон, где истец является наиболее слабой стороной в спорных правоотношениях, длительности рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности судебных расходов, справедливости, суд считает, что разумным размером судебных издержек на оплату услуг представителя по данному судебному спору является сумма 30 000,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диагностика и Неразрушающий Контроль» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Диагностика и Неразрушающий Контроль» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, процентов за просрочку выплаты денежных средств, утраченного заработка, расходов на оплату услуг представителя в большем размере, о возложении обязанности произвести перерасчет пособия по временной нетрудоспособности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.В. Жильчинская

Решение в окончательной форме принято судом <Дата обезличена>