Дело № 2-2110/2022

УИД 23RS0020-01-2022-003176-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 г. г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда ФИО1, при секретаре Куслий И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление по иску ПАО Сбербанк, в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 к ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО Сбербанк, в лице Краснодарского ГОСБ <...> обратился в суд с иском к ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора <...> г., заключенного <...>, между истцом (кредитором) ПАО "Сбербанк России" и ответчиком (должником) ФИО2, ответчику, был выдан кредит в сумме 2 000 000,00 руб. на срок 60 мес. под 11.9% годовых. Согласно пункту 6 кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячным аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Согласно пункту 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, с суммы просроченного платежа, за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Ответчиком, неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей, в счет погашения кредита. За период с <...> по <...> образовалась задолженность в размере 1 550 579,72 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 453 092,04 рублей, просроченные проценты за кредит – 97 487,68 рублей.

Кредитор направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредит процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование, до настоящего момента не выполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, обусловленных кредитным договором, образовалась вышеуказанная задолженность, что явилось основанием для обращения Банка с настоящим иском, в суд.

Просил суд расторгнуть кредитный договор <...> г., заключенный сторонами <...>, взыскать с ответчика, в пользу истца задолженность в размере 1 550 579,72 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 453 092,04 рублей, просроченные проценты за кредит – 97 487,68 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 952,90 руб. Всего взыскать: 1 566 532,62 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения <...> в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела была надлежащим образом уведомлена, - повесткой. Ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, с указанием причин ее неявки, суду не сообщила. Возражения и отзыва, относительно исковых требований истца, суду не направила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что на основании кредитного договора <...> г., заключенного <...> между истцом (кредитором) ПАО "Сбербанк России" и ответчиком (должником) ФИО2, ответчику, был выдан кредит в сумме 2 000 000,00 руб. на срок 60 мес. под 11.9% годовых. Согласно пункту 6 кредитного договора, возврат кредита, производится ежемесячным аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Согласно пункту 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа, в погашение кредита и уплаты процентов, за пользование кредитом Должник уплачивает кредитору неустойку, в размере 20% годовых, с суммы просроченного платежа, за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом, начинается со следующего дня, с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается, датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки), отсчет срока для начисленных процентов, за пользование кредитом начинается со следующего дня, после даты образована просроченной задолженности и заканчивается, датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными, после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Из материалов дела следует, что за период с <...> по <...>, у ответчика образовалась задолженность, в размере 1 550 579,72 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 453 092,04 рублей, просроченные проценты за кредит – 97 487,68 рублей.

Согласно материалам дела, в адрес заемщика, со стороны кредитной организации было направлено требование (претензия), с предложением принять меры к погашению задолженности по договору, не позднее <...> (л.д. 36-37).

Требование было получено ответчиком <...>, что подтверждается письменными материалами дела. Обязательства, по возврату заемных средств, заемщиком не исполнены, задолженность по договору, в добровольном порядке не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ, на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ, заемщик, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом, займодавец имеет право на получение с заемщика, процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму, подлежат уплате проценты (неустойка), в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что ответчик неоднократно нарушала свои обязательства, по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем, истец воспользовался правом, предоставленным ему договором, и потребовал возврата всей суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему уведомление с требованием о возврате всей задолженности по договору.

Представленный расчет суммы задолженности и процентов проверен судом, он является математически верным. Таким образом, заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора, взыскании основной суммы займа и просроченных процентов, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос по требованиям истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела, имеется платежное поручение <...> от <...> (л.д. 22) об оплате госпошлины истцом, в размере 15 952,90 руб., которую, в соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2, в пользу ПАО «Сбербанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ПАО «Сбербанк России», в лице Краснодарского ГОСБ <...> к ФИО2 о расторжении кредитного договора <...> от <...>, взыскании задолженности по кредитному договору просроченных процентов, за просроченный долг, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <...> от <...>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк, в лице Краснодарского ГОСБ <...>, просроченную задолженность по основному долгу по кредитному договору <...> от <...>, за период <...> по <...> в размере 1 550 579,72 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 453 092,04 рублей, просроченные проценты за кредит – 97 487,68 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 15 952,90 руб. Всего взыскать: 1 566 532,62 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кореновского районного суда ФИО1