Дело № 2-3857/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г.Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Кулачинской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Миллениум» к ФИО1 о демонтаже самовольно установленного наружного блока кондиционера,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Миллениум» обратилось в суд с иском к ФИО1 о демонтаже самовольно установленного наружного блока кондиционера.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчица является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>. Управление данным домом, в котором расположено данное помещение, и его обслуживание осуществляет истец. Ответчицей на стене подземного паркинга указанного дома монтирован наружный блок кондиционера без согласования с собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. Ответчице направлялось требование о демонтаже наружного блока кондиционера. До настоящего времени наружный блок кондиционера не демонтирован.

Истец просил возложить на ответчицу обязанность демонтировать наружный блок кондиционера, установленный на стене подземного паркинга многоквартирного <адрес>, привести указанный участок стены в исходное состояние в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч.4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.

На основании частей 1, 3 статьи 36Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что ответчица является собственником нежилого помещения №1003, расположенного по адресу: <адрес>.

Управление домом, в котором расположено данное нежилое помещение, и его обслуживание осуществляет истец, полномочия которого как управляющей компании на день рассмотрения дела не прекращены.

Согласно акту обследования общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено, что на парковке 1 этажа над парковочным местом на общедомовом имуществе – стене установлен 1 кондиционер, принадлежащий собственнику нежилого помещения №1003. Проект по размещению кондиционера представлен не был.

ООО «УК Миллениум» направлялось ответчице требование о демонтаже наружного блока кондиционера.

Данные требования ответчицей не исполнены.

Таким образом, учитывая, что стена, на которой без согласования с собственниками общедомового имущества установлен принадлежащий ответчице наружный блок кондиционера, относится к общедомовому имуществу, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны, поскольку они направлены на соблюдение ответчицей указанных выше норм с учетом интересов иных собственников помещений данного дома.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб.

Суд считает необходимым взыскать госпошлину в пользу ООО «УК Миллениум» с ответчицы.

В случае неисполнения ответчицей решения суда, данное решение будет направлено на исполнение в службу судебных приставов, в связи с чем оснований для признания права за истцом исполнить решение суда самостоятельно за счет ответчицы преждевременно.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО1 демонтировать самовольно установленный наружный блок кондиционера, расположенный на стене подземного паркинга многоквартирного жилого <адрес>, и привести указанный участок стены в исходное состояние в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Сибгатуллина

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2022 года.

Решение09.01.2023