Дело №
УИД №
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО7
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «<данные изъяты> к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты> (государственный регистрационный №). Согласно административному материалу, водитель ФИО1 (далее-летчик) управлявший автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), нарушил п. 8.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу терпевшего. В отношение транспортного средства «<данные изъяты> (гос. per. номер №) былзаключен договор страхования ОСАГО № Страховщиком по указанному договору является АО "<данные изъяты>" (далее - Истец). По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае. Истцом быловыплачено страховое возмещение в размере 156 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «<данные изъяты> в порядке регресса сумму возмещения ущерба 156 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 680,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «<данные изъяты>» не явился, надлежащим образом о времени месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился. Извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщили, какие-либо ходатайства не заявляли.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, на основании положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно положениям ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 27 минут в <адрес>, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался в левой (второй) полосе, осуществил поворот направо, не убедившись в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством (мотоцикл) <данные изъяты> государственный регистрационный №, который двигался в попутном направлении по правой (первой) полосе.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил п. 8.1. ПДД ответственность которого предусмотрена ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ.(л.д.24-25)
Из приложения к постановлению, административному протоколу о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 принадлежит ФИО2, застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № Водителем и владельцем транспортного средства (мотоцикл) <данные изъяты> государственный регистрационный № на момент данного дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО3, который получил имущественный ущерб.
В связи с чем водитель ФИО1 нарушил п. 8.1. ПДД - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.
На момент данного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был застрахован по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № №
Согласно агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к агентскому договору страховщиком является ОА «<данные изъяты>л.д.9-15)
ДД.ММ.ГГГГ в ОА «<данные изъяты> с письменным заявлением о страховом возмещении обратился ФИО3, в которому были приложены документы удостоверяющие личность, банковские реквизиты, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого был составлен Акт о страховом случае, расчет страхового возмещения составил 156 000 рублей.(л.д.22)
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании имеющейся информации и данных, полученных в результате проведения настоящего анализа, можно сделать следующее заключение: стоимость представленного к оценке <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на дату ДТП составила 201875 рублей. Рыночная стоимость годных остатков (в сборе) уничтоженного транспортного средства <данные изъяты> составляет из расчета размера ущерба <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с учетом выпуска равна: Сл = 201875 – 40540,86 = 161 334,14 рублей.(л.д.64-78)
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3 проведена оплата страхового возмещения по полису ОСАГО № в размере 156 000 рублей (л.д.21)
Из сообщения МО МВД России «<адрес> следует, что согласно сведениям базы данных федеральной информационной системы, транспортное средство «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за гражданином ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время транспортное средство зарегистрировано за гражданкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Государственный регистрационный знак был изменен на №
На основании с ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение иной суммы восстановительного ремонта, ответчиками, представлено не было.
При указанных обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, а заявленные истцом требования о взыскании суммы страхового возмещения при получении имущественного ущерба в размере 156 000 рублей в порядке регресса с ответчика подлежащими удовлетворению.
Другие доказательства стороны суду не представили. Ходатайств об оказании судом содействия в сборе и представлении доказательств не заявляли, а равно не заявляли ходатайства и не вносили на счет Управления Судебного департамента в <адрес> денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы со стороны ответчика.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, о взыскании с ФИО1 в пользу ОА <данные изъяты>» убытков в размере осуществленного страхового возмещения в размере 156 000 рублей.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 5680 руб., что соответствует сумме заявленного материального требования.
Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, руководствуясь требованиями ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5680 рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного общества «<данные изъяты> – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №) в пользу Акционерного общества «<данные изъяты> (ОГРН № ИНН № денежные средства в порядке регресса в сумме 156 000 (сто пятьдесят шесть тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5680 (пять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в <адрес> районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий ФИО8
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.