Дело № 33-3169/2023 докладчик Закатова О.Ю.
(I инст. № 2-2986/2015 (13-79/2023)) судья Заглазеев С.М.
УИД 33RS0019-01-2015-000867-15
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Закатовой О.Ю.,
при секретаре Павловой Е.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 июля 2023 года гражданское дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 9 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу 2-2986/2015 в отношении ФИО2,
установил:
определением Ленинского районного суда г. Владимира от 16.10.2015, вступившим в законную силу 03.11.2015, прекращено производство по гражданскому делу по иску ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 в связи с утверждением мирового соглашения(л.д.75-78).
27.12.2022 ИП ФИО1 обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование своих требований указала, что по договорам уступки права требования (цессии) между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Колибри –КЭПитал» от 20.11.2019, между ООО «Колибри –КЭПитал» и ООО «Право кредитора» от 20.11.2019, между ООО «Право кредитора» и ИП ФИО1 от 19.08.2022 к ней перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ПАО «Банк Уралсиб». На дату вступления ИП ФИО1 в указанные правоотношения, исполнительный документ не был передан взыскателю и не был в установленный строк предъявлен для исполнения. Поскольку уступка права требования состоялась, просила её заявление удовлетворить.
В судебное заседание заявитель ИП ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении заявления в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено суду с отметкой почты «за истечением срока хранения», что следует из отчета об отслеживании почтового отправления с сайта «Почта России».
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ИП ФИО1 просит определение отменить, полагая его незаконным и необоснованным. В доводах жалобы ссылается на не передачу ей в момент заключения договора цессии исполнительного документа, также указывает, что исполнительный лист по гражданскому делу №2-2986/2015 по сведениям с сайта ФССП России к исполнению не предъявлялся. Данные обстоятельства лишают заявителя возможности законного требования с должника ФИО2 образовавшейся задолженности. Считает, что имеются уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.
В силу ч.ч. 3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте её рассмотрения.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Исходя из разъяснений, изложенных в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Положениями ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, исполнительное производство в отношении должника не возбуждалось, уважительных причин для восстановления пропущенного срока не имеется, доказательств, объективно препятствующих предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок не представлено, что препятствует процессуальному правопреемству, в связи с чем основания для удовлетворения заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается, поскольку они являются законными и обоснованными.
Уважительных причин для удовлетворения заявленных требований суд второй инстанции также не установил.
Отсутствуют правовые основания для процессуального правопреемства, восстановления процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.
Договор уступки права требования заключен между ООО «Право кредитора» и ИП ФИО1 19.08.2022, то есть за пределами трехгодичного срока предъявления исполнительного листа к исполнению, при том, что исполнительное производство в отношении должника не возбуждалось. Поскольку истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, отсутствуют доказательства утраты исполнительного листа, то суд обоснованно отказал в процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа за пределами срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Доводы частной жалобы со ссылкой на судебную практику по иным делам не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, решение принимается в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции постановлено в полном соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда г.Владимира от 9 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.
Судья О.Ю. Закатова
Справка.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2023 года.