Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Каширский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Фоминой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «МКЦ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО ПКО «МКЦ» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил кредит в размере 324 217,39 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был реорганизован в форме присоединения к ФИО8 В порядке универсального правопреемства вышеуказанный кредитный договор был изменен на № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно условиям договора заемщик обязался возвратить банку полученные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке предусмотренном кредитным договором. Однако обязательства заемщиком не исполнялись. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Форвард» был заключен договор уступки права требования на взыскание просроченной задолженности в размере 433 043,93 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Форвард». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард» и ООО «МКЦ» заключен договор уступки права требования, на основании которого ООО «Форвард» выбыл из материального правоотношения и все права требования перешли к ООО «МКЦ», все с чем ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи было осуществлено процессуальное правопреемства. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Указывают, что договор до настоящего времени не расторгнут, ответчик продолжает пользоваться денежными средствами, в связи с чем кредиток вправе начислять проценты за пользование денежными средствами. Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу – 46 197,89 руб., задолженность по процентам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 379 126,86 руб. Зачесть ранее полученную сумму в размере 244 224,70 руб. по судебному приказу в счет погашения задолженности по кредитному договору. Взыскать проценты по ставке <данные изъяты>% на остаток задолженности в размере 46 197,89 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита. Зачесть государственную пошлину в размере 3 765,00 руб., оплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 133 руб.
В уточненном иске истец ссылается на погашение задолженности со стороны ответчика в размере 237 666,28 руб., предоставив расчет поступлений, в связи с чем остаток долга составил 53 756,31 руб., а также перечислены проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 951,76 руб. Просят взыскать с ответчика задолженность по основному долгу – 53 756,31 руб., проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 357 581,26 руб. на сумму основного долга в размере 206 903,12 руб., проценты на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 951,76 руб. Признать перечисленные с банковского счета ФИО1 на банковский счет ООО «Форвард» денежные средства – имуществом ФИО1. находящимся у третьих лиц. Обязать ООО «Форвард» перечислить ООО ПКО «МКЦ» денежные средства в размере 200 756 руб., являющиеся имуществом ФИО1 В остальном требования оставлены без изменения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела. От ООО ПКО «МКЦ» заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Кроме того, представили дополнения к уточненному иску, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ истец направил в Каширское РОСП ГУ ФССП по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства с необходимым приложением. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство. После заключения договора уступки № от ООО «Форвард» поступило всего 2 платежа 3 542,76 руб., 0,62 руб. в счет погашения задолженности ФИО1 Начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности поступали от Каширского РОСП, что подтверждается выпиской по счетам.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенный судом о слушании дела. От ответчика поступили письменные возражения, согласно которым указывает, что при обращении с заявлением ООО ПКО МКЦ с заявлением о процессуальном правопреемством и выдачей дубликата исполнительного листа, в связи с утратой испольнительного документа. Однако данное обстоятельство не соответствовало действительности, поскольку судебный приказ был направлен в ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ с наименованием взыскателя ООО «Форвард», задолженность по судебному приказу была погашена в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ с отметками об исполнении был возвращен взыскателю. На основании полученного дубликата Каширским РОСП возбуждено исполнительное производство, в ходе исполнения которого ФИО10 с ответчика были взыскание денежные средства в размере 267 550,77 руб. Просит применить срок исковой давности для взыскания задолженности.
Представители третьих лиц ООО «Форвард» и Каширского РОСП ГУ ФССП по <адрес> извещены о дате и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте Каширского городского суда.
Проверив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Частью 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца (ч.2 ст.810 ГК РФ)
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому банк предоставил кредит в размере 324 217,39 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.
Погашение кредита должно было производится ежемесячными платежами ДД.ММ.ГГГГ числа месяца, количество платежей 64.
Банковским ордером подтверждается факт перечисления заемных денежных средств ответчику.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО). В порядке универсального правопреемства вышеуказанный кредитный договор был изменен на № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить банку полученные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке предусмотренном кредитным договором. Однако обязательства заемщиком не исполнялись.
Согласно материал дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Форвард» был заключен договор уступки, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования ООО «МКЦ», переименованное в ООО ПКО «МКЦ». Одним из прав требования выступала задолженность ФИО1 в размере 433 043,93 руб.
При этом, ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «Форвард» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено определением мировым судьей о процессуальном правопреемстве и выдан дубликат судебного приказа, по заявлению ООО «МКЦ».
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Каширским РОСП ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 436 808, 53 руб. в пользу ООО «МКЦ», в рамках которого с ответчика также производились удержания на общую сумму 234 113,9 руб.
Ответчиком в обосновании письменных возражений представлены ответ ФИО13 выписки по счету, а также платежные документы согласно которым, банком в счет исполнения поступившего ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа в пользу ООО «Форвард» списано денежных средств на общую сумму 436 809, 30 руб.
Представленными истцом доказательствами, не оспоренными ответчиком, подтверждается, что по состоянию на дату перехода прав требования, задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 433 043,93 руб..
В силу ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
По смыслу приведенных выше законоположений, правопреемство допускается на любой стадии. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Юридически значимым обстоятельством по данному делу является наличие указанного договора уступки права требования для решения вопроса о замене взыскателя.
В ходе разрешения спора ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
ООО «Форвард» обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, указывала период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с учетом периодических платежей, установленных индивидуальными условий договора, первичной датой нарушенного обязательства явилось ДД.ММ.ГГГГ., то есть когда банку уже стало известно о нарушенных обязательствах. С заявление о выдаче судебного приказа обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть взыскание задолженности могло иметь место не позднее периода с ДД.ММ.ГГГГ, к периоду до указанной даты подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности.
В то же время суд не находит оснований для взыскания с ответчика задолженности в пользу истца, поскольку она им фактически погашена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рамках исполнения судебного приказа. Кроме того, истцом также получено частичное исполнение по дубликату исполнительного документа 234 113,9 руб. При этом Каширским городским судом определением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена частная жалоба на определение мирового судьи о повороте исполнения судебного акта, определение отменено.
Оснований для признания денежных средств в размере 436 809, 30 руб. имуществом ответчика по требованию истца, суд не находит поскольку со стороны ФИО1 данных требований не заявлено.
Суд также не находит оснований для взыскания с ООО «Форвард» в пользу ООО ПКО «МКЦ» полученных в счет погашения задолженности ФИО1 денежных средств, поскольку по данному делу они выступают третьим лицом, не заявляющих самостоятельных требований. Ходатайств о привлечении их в качестве ответчика не заявлено и истец не лишен возможности обратится с самостоятельным иском к ООО «Форвард».
На основании изложенного, суд отказывает ООО ПКО «МКЦ» в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Отказ истцу ООО ПКО «МКЦ» в удовлетворении его требований влечет за собой отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату госпошлины (ст. 98 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении уточненного иска ООО ПКО «МКЦ» к ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья: Т.А. Фомина