Дело № 2-125/2025
27RS0010-01-2025-000079-62
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пос. Солнечный 10 февраля 2025 г.
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего – судьи Иващенко А.А.,
при секретаре судебного заседания Миловановой Е.А.,
с участием: представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что 22.04.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля TOYOTA CHASER, государственный регистрационный знак №, 1988 года выпуска, белого цвета, номер кузова №. Денежные средства в размере 200 000 рублей по договору истец в полном объеме передала ответчику. При этом в установленный законом срок в течение 10 дней с момента заключения указанного договора купли-продажи она на регистрационный учет по месту жительства автомобиль не поставила. Впоследствии когда обратилась в органы ГИБДД ей сообщили, что свидетельство о регистрации ТС и ПТС на данный автомобиль были аннулированы ответчиком, в связи с чем в регистрации ей было отказано. В досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным.
Просил суд признать за ней право собственности на транспортное средство – автомобиль TOYOTA CHASER, государственный регистрационный знак №, 1988 года выпуска, белого цвета, номер кузова №, взыскать с ответчика услуги представителя в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины, при подаче иска в суд, в размере 10 000 рублей.
Представитель истца ФИО1 дала пояснения аналогичным изложенным в иске, дополнив, что бывший супруг истца обманным способом ввел ответчика в заблуждение относительно документов на указанный автомобиль, в результате чего были аннулированы документы, находящиеся у истца, супруг которой покинул место жительство в г. Комсомольске-на-Амуре и его нахождение неизвестно.
Ответчик ФИО2 представил суду заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором также указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, дополнив, что в августе 2024 года к нему обратился супруг истца и попросил в связи с утратой документов на автомобиль проданный истцу, восстановить новые, что он и сделал. После восстановления документов он также их передал супругу истца. О том, что истце с супругом находятся в бракоразводном процессе, он не знал, супруг истца ему об этом ни чего не сказал.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Транспортные средства не отнесены законом к объекта недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.
В судебном заседании установлено, что 22.04.2024 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля TOYOTA CHASER, государственный регистрационный знак №, 1988 года выпуска, белого цвета, номер кузова №. Цена договора составляет 200 000 рублей (пункт 2). Транспортное средство передано покупателю с момента подписания данного договора (п. 3.1)
Таким образом, право собственности перешло к ФИО3 в силу договора.
Однако, как утверждает истец, о чем указала в иске, и подтверждает это ответчик, свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства были аннулированы, а дубликаты указанных документов получены третьим лицо, что является препятствием для постановки на учет новым собственником автомобиля в регистрирующем органе.
При этом в силу действия п. 3 ч. 1 ст. 15 Федеральный закон от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий представления документов, идентифицирующие транспортное средство.
Согласно п. 27.3. Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утверждённого Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 (ред. от 28.09.2020) (далее – Регламента) документами, идентифицирующими транспортное средство (шасси транспортного средства) являются: паспорта транспортных средств (шасси транспортных средств) - для транспортных средств (шасси транспортных средств) в отношении которых в системе электронных паспортов отсутствуют сведения об оформлении соответствующих электронных паспортов транспортных средств (шасси транспортных средств).
В соответствии с п. 127 Регламента, внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового владельца транспортного средства.
Ранее присвоенный государственный регистрационный номер, при условии соответствия требованиям пункта 39 Правил, сохраняется за транспортным средством.
При таких обстоятельствах у истца имеется препятствие к осуществлению своих прав, как собственника имущества.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик ФИО2 признал исковые требования ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем последним указано в письменном заявлении.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, признание ответчиком заявленных исковых требований, и принятия его судом, является основанием для удовлетворения судом заявленного иска.
Судом установлено, что признание ответчиком исковых требований не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц и подлежит принятию судом.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство, обоснованные и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В целях досудебного урегулирования спора - составления и направления ответчику, а также подачи в суд искового заявления, истцом было оплачены представителю – адвокату Коллегии адвокатов «Лекс» ФИО1 услуги в размере 5 000 рублей, о чем в материалах дела имеется квитанция к приходному ордеру № 8 от 22.01.2025 (л.д. 37), а также истцом ФИО4 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. (чек по операции от 23.01.2025, л.д. 3), которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Признать право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт №) на транспортное средство – автомобиль TOYOTA CHASER, государственный регистрационный знак №, 1988 года выпуска, белого цвета, номер кузова №.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, а также расходы по составлению искового заявления в сумме 5 000 рублей, всего взыскать 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.А. Иващенко