77RS0019-02-2023-003833-86

Дело №2-2825/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2825/23 по иску ООО «СЕЛАНИКАР» к фио об отмене запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СЕЛАНИКАР», с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ответчику фио об отмене запрета на регистрационные действия, мотивируя свои требования тем, что 07 декабря 2022 года между ООО «СЕЛАНИКАР» и фио был заключен Договор №СПБ/2022/0149/186847/К купли-продажи транспортного средства, согласно которому фио продал ООО «СЕЛАНИКАР» транспортное средство марки марка автомобиля VIN: VIN-код, год выпуска 2004, а ООО «СЕЛАНИКАР» оплатило согласованную в Договоре стоимость транспортного средства.

Как выяснилось впоследствии, на транспортное средство службой судебных приставов Левобережного ОСП адрес 11.01.2023 года в рамках исполнительного производства №63/23/78013-ИП наложен арест на запрет регистрационных действий.

Поскольку с 07 декабря 2022 года собственником транспортного средства марки марка автомобиля VIN: VIN-код, год выпуска 2004, является ООО «СЕЛАНИКАР», истец просит отменить запрет на регистрационные действия, наложенный службой судебных приставов Левобережного ОСП адрес 11.01.2023 года в рамках исполнительного производства №63/23/78013-ИП , а также иные ограничения на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства, наложенные в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении фио; взыскать с фио судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что дало право суду рассмотреть дело в отсутствии стороны.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в производстве Левобережного ОСП адрес 11.01.2023 года находиться на исполнении исполнительное производство №63/23/78013-ИП 11.01.2023г., возбужденное в отношении должника фио

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 12.01.2023г. о запрете на регистрационные действия в отношении имущества фио - транспортного средства марка автомобиля VIN: VIN-код.

Кроме того, судом установлено, что 07 декабря 2022 года между ООО «СЕЛАНИКАР» и фио был заключен Договор №СПБ/2022/0149/186847/К купли-продажи транспортного средства, согласно которому фио продал ООО «СЕЛАНИКАР» транспортное средство марки марка автомобиля VIN: VIN-код, год выпуска 2004, а ООО «СЕЛАНИКАР» оплатило согласованную в Договоре стоимость транспортного средства.

07 декабря 2022 года по Акту приема-передачи транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС было передано ООО «СЕЛАНИКАР». Дополнительным соглашением к Договору купли-продажи транспортного средства от 07 декабря 2022 года ООО «СЕЛАНИКАК» обязалось оплатить имеющиеся штрафы у фио на общую сумму сумма. Также, Дополнительным соглашением к Договору купли-продажи ООО «СЕЛАНИКАР» приняло на себя обязательство оказать комплекс услуг для снятия запрета регистрационных действий на данное транспортное средство.

Поскольку сведения о наличии запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля были внесены судебным приставом-исполнителем с 12.01.2023 года у истца отсутствовала объективная возможность быть извещенным о наличии каких-либо ограничений на момент приобретения автомобиля 07.12.2022г.

В силу положений статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в отношении имущества должника.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что на момент принятия обеспечительных мер спорный автомобиль имуществом должника фио не являлся, в связи с чем требования истца об освобождении от ареста автомобиля марка автомобиля, 2004 года выпуска, VIN: VIN-код, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд не находит основания для удовлетворения требований истца в части снятия ограничений в отношении спорного ТС, наложенных в ходе иных исполнительных производств, возбужденных в отношении должника фио, поскольку требования истца являются не конкретизированными, а решение суда в данной части является не исполним, в силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Отменить ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки марка автомобиля, 2004 года выпуска, VIN: VIN-код, принятые судебным приставом-исполнителем Левобережного ОСП адрес по адрес 11.01.2023 года в рамках исполнительного производства 63/23/78013-ИП от 11.01.2023 года.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО «СЕЛАНИКАР» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья А.Н. Арзамасцева