Решение по делу № 2-606/2025 от 14.03.2025

15RS0010-01-2024-001305-54 Дело № 2-606/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 г. г. Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа, РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при помощнике судьи Багаевой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Ростелеком о возмещении ущерба причиненного ДТП транспортному средству стоимость лекарственных препаратов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился суд к ПАО Ростелеком о возмещении ущерба причиненного ДТП транспортному средству стоимость лекарственных препаратов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что 19.07.2022г. на ул. Красноармейская в направлении ул. Ардонской ст. Николаевская Дигорского района, РСО-Алания следовал на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ «21099» синего цвета, г/з В288 ТА 15. Проезжая мимо столба, принадлежащего ПАО «Ростелеком» на его автомашину упал деревянный столб и он от испуга и боли потерял сознание. В результате падения столба получил телесные повреждения, перелом скулы и повреждения принадлежащего ему имущества.

С места ДТП был доставлен в Дигорскую райбольницу. По факту ДТП сообщил ОВД России по Дигорскому району, был составлен акт осмотра места происшествия от 20.07.2022г. и фототаблица к нему. Кроме того была проведена экспертиза, согласно выводам эксперта, установлено, что механические повреждения транспортного средства ВАЗ «21099» синего цвета, г/з В288 ТА 15 получены при падении деревянного столба.

Ответчик отрицал, то обстоятельство, что деревянный электрический столб принадлежит ему, но в ходе прокурорской проверки было установлено, что владельцем упавшего деревянного столба телефонии и интернета является ПАО Ростелеком Дигорский районный узел связи, в связи с чем в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежи возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица, согласно положениям ст. 1079 ГК РФ, чья деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности,.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 30 000 рублей, стоимость медицинских препаратов необходимых для восстановления его здоровья составила 20 000 рублей..

Кроме того, учитывая обстоятельства произошедшего, он получил физические и моральные страдания, что в соответствии с законодательством и ст.1101 ГК РФ компенсируются в денежном эквиваленте и оценивает их в 200 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Истец не возражал против проведения судебного разбирательства без его участия, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком». в судебное заседание не явились, корреспонденция вручена надлежащим образом.

Суд, учитывая доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Из положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку ответственность, предусмотренная ст. 1064 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, то недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

По смыслу приведенных норм права, ответственность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Судом установлено и усматривается из материалов дела следует, что

19.07.2022г. на ул. Красноармейская в направлении ул. Ардонской ст. Николаевская Дигорского района, РСО-Алания следовал на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ «21099» синего цвета, г/з В288 ТА 15. Проезжая мимо столба, принадлежащего ПАО «Ростелеком» на его автомашину упал деревянный столб и он от испуга и боли потерял сознание. В результате падения столба получил телесные повреждения и повреждения принадлежащего ему имущества.

Истцом представлены медицинские исследования из которых усматривается, что получен перелом скуловой кости и верхней челюсти закрытый.

Стоимость приобретения лекарственных препаратов составила 20000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда ( в порядке ст.151 ГК РФ ).

Законодатель предусматривает, что в случае, если нарушены личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда (ст.151 ГК РФ).

Согласно требованиям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении дел указанной категории суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

По общему правилу, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

При изложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены, суд с учётом изложенных доводов, приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Суд считает, что государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. Размер государственной пошлины с учетом требований п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о о возмещении ущерба причиненного ДТП транспортному средству стоимость лекарственных препаратов, компенсации морального вреда,, удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Ростелеком» ИНН <***>., в пользу ФИО1 11.05.1945г. паспорт <...>, выдан ОВД Администрации Дигорского района РСО-Алания, возмещении ущерба причиненного ДТП, состоящего из 30 000 рублей ущерб причиненный транспортному средству ВАЗ «21099» синего цвета, г/з В288 ТА 15, 20 000 рублей возмещение стоимости лекарственных препаратов, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Ростелеком» ИНН <***> в муниципальный бюджет г.Владикавказа РСО-Алания сумму государственной пошлины в размере 4000 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд РСО – Алания.

Судья Дзуцева А.А.