Дело № 2а-8280/2023
УИД 35RS0010-01-2023-009043-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 20 сентября 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Гарыкиной О.А.,
при секретаре Ивановой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее – ООО «ЦДУ Инвест») к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП России по Вологодской области), начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО4, Врио начальника Отделения судебных приставов №1 УФССП России по Вологодской области ФИО5 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,
установил:
ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. 20.07.2023 судебным приставом-исполнителем вышеуказанное исполнительное производств окончено актом о невозможности взыскания. Полагает, что судебным приставом - исполнителем выход в адрес регистрации должника с целью проверки имущественного положения не осуществлялся, также не были приняты меры по установлению местонахождения должника и его имущества. Судебным приставом-исполнителем не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № от 20.07.2023, вынесенное судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Вологде №1 ФИО2
Протокольным определением суда от 31.08.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения-старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3, Врио начальника ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области ФИО5
В судебном заседании представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области административные исковые требования не признала, согласно отзыву, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. Пояснила, что ходатайство о розыске должника и его имущества от взыскателя не поступало. Исполнительный лист был направлен взыскателю, получен 28.07.2023.
В судебном заседании административные ответчики начальник отделения-старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3, Врио начальника ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области ФИО5 не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявлений, ходатайств и возражений не представлено.
Выслушав административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В данном случае такая совокупность условий отсутствует.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).
Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В силу правовой позиции, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Из материалов дела следует, что 08.02.2023 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку №12 по гражданскому делу №2-4269/2022, от 10.11.2022 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» в размере 49 708 руб. 13 коп.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику через систему Единого Портала государственных услуг 08.02.2023, получено должником 08.02.2023.
С момента возбуждения исполнительного производства исполнительное производство находилось в производстве судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2, ФИО3, что подтверждается актами приема-передачи.
Вопреки доводам административного истца об отсутствии проверки имущественного положения должника установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем своевременно направлены запросы в регистрирующие органы, банки (кредитные организации), операторам связи, в том числе, ФМС, ГИБДД, Росреестр, Пенсионный фонд, Центр занятости, ЗАГС.
Запросы в Гостехнадзор, ГИМС о наличии имущества направлены централизованно посредством электронного документооборота Управлением ФССП.
При этом указанными органами судебному приставу-исполнителю предоставлена информация о том, что зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества не имеется, согласно ответу из ПФР должник был трудоустроен с января по апрель 2022 года и с ноября по декабрь 2022 года, получателем пенсии не является, в Центре занятости на учете не состоит, имеется информация о наличии на имя должника расчетных счетов в ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», ПАО ВТБ, ООО ХКФ Банк, АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», «Газпромбанк» (АО), Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Архангельское отделение № ПАО «Сбербанк», Вологодское отделение № ПАО «Сбербанк». Иные сведения отсутствуют.
В отношении должника ФИО1 информация в информационной базе АИС ФССП о наличии в собственности маломерных судов, квадроциклов, самоходных машин отсутствует.
По сведениям адресно-справочной службы ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
16.12.2022, 31.03.2023, 20.07.2023 судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.
09.02.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
16.02.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
16.02.2023, 06.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в вышеупомянутых банках.
27.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.
В марте, апреле, июне 2023 года обновлены запросы в кредитные организации (о наличии денежных средств на счетах), в ФНС (о выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов, о наличии счетов должника - физического лица), в ГИБДД (о наличии транспортных средств), к операторам связи (о наличии номеров телефона), в ПФР (о заработной плате), в ЗАГС (о наличии актов гражданского состояния), в ГУ МВД (об удостоверении личности).
19.07.2023 судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника, в ходе которого установлено, что должник по адресу: <адрес> – не проживает.
20.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания и возвращении исполнительного документа взыскателю.
В силу части 3 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.
Согласно части 4 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Из вышеуказанных норм права следует, что должник и его имущество в данном случае могли быть объявлены в розыск по заявлению взыскателя.
Вместе с тем, в материалах дела, отсутствуют доказательства подачи взыскателем соответствующего заявления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Проанализировав и оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации, Управление Росреестра, УФМС, операторам сотовой связи, УПФР по Вологодской области, ГИБДД, Центр занятости населения, ФНС, ГУВМ МВД России, ЗАГС, по результатам которых было установлено, что у должника движимого, недвижимого имущества не имеется, социальные выплаты, заработную плату ФИО1, не получает, заявления от взыскателя о розыске должника и его имущества не поступали. Сведений об обратном в материалы дела со стороны ООО «ЦДУ Инвест» не представлено.
Каких-либо процессуальных нарушений при ведении судебным приставом – исполнителем исполнительного производства судом при рассмотрении дела не установлено.
Доказательств того, что в процессе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не выполнены, что повлияло на исполнение судебного акта или имелись неблагоприятные последствия для взыскателя, административным истцом не представлено и на данные обстоятельства ООО «ЦДУ Инвест» не ссылается.
Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.
Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем.
Поскольку судебным приставом-исполнителем осуществлялись необходимые действия в целях исполнения исполнительного производства, ввиду того, что материалы дела не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа по исполнительному производству.
В связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа предпринятые судебным приставом-исполнителем меры оказались безрезультатными, у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание в целях удовлетворения требований взыскателя, следовательно, оспариваемое постановление от 20.07.2023 года об окончании исполнительного производства № вынесено правомерно.
Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления и само постановление соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Суд также учитывает, что окончание исполнительного производства по приведенным основаниям прав и законных интересов взыскателя не нарушает, поскольку частью 5 статьи 46 указанного Федерального закона определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
При таких обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования ООО "ЦДУ Инвест" к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, начальнику отделения-старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО4, врио начальника ОСП №1 ФИО5 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Гарыкина
Мотивированное решение изготовлено 04.10.2023.