РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-237/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик зарегистрировали брак 08.10.2010 года. Брак расторгнут 09.03.2022 года. В период брака сторонами приобретено следующее имущество. На основании договора купли-продажи от 21.04.2014 года на имя ответчика приобретена квартира по адресу: Москва адрес. На основании договора купли-продажи от 23.05.2017 года на имя ответчика приобретена квартира по адресу: Москва адрес. 23.07.2015 года на имя истца приобретен автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС. 27.12.2018 года на имя ответчика приобретен автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Истец просит суд разделить совместно нажитое имущество, передав истцу автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, 1/2 долю квартиры по адресу: Москва адрес, 1/2 долю квартиры по адресу: Москва адрес. Передать ответчику автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, 1/2 долю квартиры по адресу: Москва адрес, 1/2 долю квартиры по адресу: Москва адрес.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснил, что квартиры куплены за личные средства ответчика. Кроме того, полагала возможным отступить от равенства долей супругов, поскольку у сторон от брака трое детей, один из которых страдает детским церебральным параличом и нуждается в индивидуальной программе реабилитации.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик зарегистрировали брак 08.10.2010 года. Брак расторгнут 09.03.2022 года.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество.

На основании договора купли-продажи от 21.04.2014 года на имя ответчика приобретена квартира по адресу: Москва адрес.

На основании договора купли-продажи от 23.05.2017 года на имя ответчика приобретена квартира по адресу: Москва адрес.

23.07.2015 года на имя истца приобретен автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС.

27.12.2018 года на имя ответчика приобретен автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения... Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства, суд полагает признать доли супругов в совместно нажитом имуществе равными, по 1/2 каждому.

Поскольку стоимость автомобилей сторонами не указывалась и не оспаривалась, суд признает ее равной, и выделяет в собственность истца автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, в собственность ответчика автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указала, что квартиры приобретены на личные денежные средства, подаренные ей отцом.

Указанные доводы суд полагает не состоятельными, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что денежные средства на которые приобретались квартиры были подарены ответчику.

При этом, даже если предположить, что ответчик получила денежные средства от третьих лиц, в том числе через ячейку в банке, то нет доказательств передачи денежных средств, не представлен договор дарения, а само по себе наличие в ячейке денежных средств не указывает, что эти денежные средства получены ответчиком и направлены на приобретение спорных квартир.

Ходатайство стороны ответчика о допросе в качестве свидетеля отца ответчика, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку допрос в качестве свидетеля отца ответчика для подтверждения передачи денежных средств из ячейки не является надлежащим доказательством по делу, так как передача денежных средств может быть подтверждена только письменными доказательствами и наличие денежных средств в ячейке не может быть принято как доказательство приобретения совместно имущества на данные денежные средства.

Более того, брачным договором, заключенным между сторонами 10.12.2021 года определен порядок раздела имущества супругов.

Так, в соответствии с п.3.1 договора имущество, принадлежащее одному из супругов по закону или в соответствии с положениями договора, не может быть признано совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. При этом второй супруг не имеет права на пропорциональное возмещение стоимости произведенных вложений.

Исходя из изложенного, суд признает за сторонами право собственности по 1/2 доле за каждым на квартиру по адресу: Москва адрес и на квартиру по адресу: квартира по адресу: Москва адрес.

Также суд не усматривает оснований для отступления от равенства долей по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Одним из юридически значимых обстоятельств по данному делу являлось выяснение вопроса о наличии либо об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе,

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Постановление содержит перечень возможных случаев и оснований, которые законодатель понимает как заслуживающие внимания. При этом закон не требует наличия совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего, интересы детей.

Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов детей согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в части 2 статьи 7, части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации.

Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае, с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда, или отклонены судом.

Заявляя требования об отступления от равества долей ответчик указала на то, что после расторжения брака дети остались проживать с ней, младший ребенок страдает детским церебральным параличом и нуждается в индивидуальной программе реабилитации.

Между тем, достаточных и достоверных доказательств в обоснование своих требований ответчиком не представлено. Тот факт, что несовершеннолетние дети после распада семьи остались проживать с матерью, не является достаточным основанием для удовлетворения просьбы ответчика об отступлении от начала равенства долей супругов при разделе имущества супругов. Объем участия ответчика в содержании несовершеннолетних детей, в несении дополнительных расходов на детей, связанных с лечением, может быть определен в соответствии с главой 13 Семейного кодекса Российской Федерации, а не за счет увеличения доли одного из супругов при разделе общего имущества супругов.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отступления от начала равенства долей в общем имуществе супругов при разрешении заявленных требований, суд не находит, полагает возможным определить доли в общим имуществе супругов равными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, на 1/2 долю квартиры по адресу: Москва адрес, на 1/2 долю квартиры по адресу: Москва адрес.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, на /2 долю квартиры по адресу: Москва адрес,на 1/2 долю квартиры по адресу: Москва адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 07 августа 2023 года