Дело № 2-2728/2025
УИД 74RS0007-01-2025-002217-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 года г.Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.
при секретаре Журавлеве Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
представитель истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 626 025 руб. 90 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 61 260 руб. 26 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство EXEED RX, vin №, 2023 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 3 194 508 руб. 80 коп., путем реализации с публичных торгов, а так же о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 39 807 руб. 00 коп. (л.д. 3-4).
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4, 61, 76-77).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежаще по всем известным суду адресам (л.д. 62, 73). Направлялось извещение заказным письмом с уведомлением, однако вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».
Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 75).
Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Суд, учитывая надлежащее направление по делу судебных извещений, неполучение судебной корреспонденции ответчиком, считает, что ответчик извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение настоящего спора в отсутствии ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 2 562 702 руб. 97 коп., на срок 84 месяцев, с процентной ставкой 25 16,7 % годовых, под залог транспортного средства - EXEED RX, vin №, 2023 года выпуска, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства (л.д. 25-28).
Ответчиком нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату кредита и уплате процентов.
Согласно представленным истцом расчёту, выписки по счету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 626 025 руб. 90���?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????
Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, получения ответчиком денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком доказательств обратного не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 626 025 руб. 90 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.
Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является - транспортное средство EXEED RX, vin №, 2023 года выпуска, согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28).
Согласно данным ГУ МВД РФ по Челябинской области транспортное средство EXEED RX, vin №, 2023 года выпуска, зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 63-65).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п.1 ст.350 ГК РФ).
Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.
Залоговая стоимость транспортного средства EXEED RX, vin №, 2023 года выпуска, согласно п. 3 заявления о заключении договора потребительского займа, составляет 4 250 000 руб.
На основании изложенного, принимая во внимание, что заёмщиком нарушены условия заключенного договора займа, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 61 260 руб. 26 коп. (л.д. 49).
Поскольку требования истца по существу удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 61 260 руб. 26 коп.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 626 025 руб. 90 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 61 260 руб. 26 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки EXEED RX, vin №, 2023 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (№) путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 3 194 508 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска
Председательствующий: Т.Ю. Орехова
Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ