Дело №2-2092/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Фархутдиновой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РС ИНВЕСТМЕНТ» о взыскании неустойки, убытков и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «РС ИНВЕСТМЕНТ» о взыскании неустойки, убытков и денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «РС ИНВЕСТМЕНТ» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: , в соответствии с условиями которого, ООО «РС ИНВЕСТМЕНТ» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: , после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях настоящего договора. В соответствии с договором цена квартиры на момент заключения договора составила 4 243 500 рублей, которая была полностью оплачена истцами. Согласно пункту 2.2 договора участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Объект строительства передан участникам долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 45 дней позже установленного срока, что подтверждается актом приема-передачи объекта строительства от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ООО «РС ИНВЕСТМЕНТ» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием об устранении недостатков в объекте долевого строительства и в многоквартирном жилом доме, о выплате неустойки. Данное требование было получено ООО «РС ИНВЕСТМЕНТ» ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответа на претензию не поступило, ущерб не возмещен. Таким образом застройщиком за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства подлежит уплате неустойка оп состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 296,13 рублей. Несвоевременным исполнением со стороны ответчика договорных обязательств истцам причинен существенный моральный вред, вызванный в том числе переживаниями по поводу неисполнения застройщиком обязанности по передаче жилого помещения – квартиры. Тяжесть данного вреда была усилена тем, что сумма по договору долевого участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена в части 3 610 025 рублей за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № по ставке 7,9%, так что за каждый день пользования кредитными средствами истцам приходилось уплачивать 779,40 рублей процентов. За 45 дней просрочки предоставления жилья было оплачено 35 073 рубля процентов. Истцы переживали в связи с тем, что им приходится выплачивать проценты по кредиту, не имея возможности пользоваться жилым помещением. Истцы оценивают размер денежной компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей. Просят взыскать с ответчика неустойку в размере 92 296,13 рублей за просрочку срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытки в виде процентов по кредиту в сумме 35 073 рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, также просил взыскать судебные расходы, понесенные истцом ФИО1, в размере 15 000 рублей – на юридические услуги.

Представитель ответчика в судебном заседании, не отрицая передачу жилого помещения по истечении установленного в договоре срока передачи, представил письменные возражения на исковые требования, в которых указал о пропуске истцами срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уменьшить размер неустояки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положением статьи 333 Гражданского кодекса РФ, отказать во взыскании неустойки за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с подписанием истцами акта приема-передачи объекта долевого строительства, отказать во взыскании штрафа, морального вреда и убытков в размере 35 073 рублей, а также предоставить ответчику отсрочку исполнения решения в части уплаты неустойки.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства сторон по договору участия в долевом строительстве определяются на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты - долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1 Закона о долевом строительстве).

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Пункт 9 вышеназванной статьи указывает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного домаи (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный у подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «РС ИНВЕСТМЕНТ» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: , который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по в установленном порядке.

Из условий данного договора следует, что в соответствии с условиями которого, ООО «РС ИНВЕСТМЕНТ» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: , после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях настоящего договора. В соответствии с договором цена квартиры на момент заключения договора составила 4 243 500 рублей, которая была полностью оплачена истцами.

Обязательство по уплате стоимости квартиры в размере 4 243 500 рублей исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается чеком ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.2 договора участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Объект строительства передан участникам долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 45 дней позже установленного срока, что подтверждается актом приема-передачи объекта строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в установленный договором срок многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик нарушил условия договора участия в долевом строительстве, заявленные требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства являются обоснованными.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 296,13 рублей.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ и о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности нарушенному обязательству.

Согласно положениям статьи 195, пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Заявленная истцами ко взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства уплачивается застройщиком за каждый день просрочки.

Срок передачи объекта долевого участия истцу был определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно истцы о нарушении своего права на своевременную передачу квартиры, являющейся объектом долевого строительства, узнали ДД.ММ.ГГГГ, и расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого участия необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства был передан истцам.

Вместе с тем исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на конверте, в котором поступило исковое заявление в суд, то с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о применении срока исковой давности суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дня) в размере 67 683,83 рублей, из расчета: 4 243 500 руб. х 33 дн. х 2 х 1/300 х 7,25%.

В соответствии с положениями главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником, имеет компенсационный характер, и представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не должна служить способом обогащения лица, требующего ее уплаты.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик ведет хозяйственную деятельность в сфере строительства многоквартирных жилых домов, требующего значительных вложений, взыскание неустойки в заявленном истцом размере может негативно отразиться на финансовом положении ответчика и привести к множественным неблагоприятным результатам для участников долевого строительства. Суд считает, что данное обстоятельство также позволяет уменьшить размер неустойки.

При таких обстоятельствах, соблюдая разумный баланс между интересами сторон, суд снижает неустойку до 14 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца по 7 000 рублей.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика (абзац 5 пункта 1).

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению заявление ответчика в части предоставления отсрочки исполнения судебного решения в части оплаты присужденной неустойки до ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

Меры ответственности застройщика как взыскание компенсации морального вреда и штрафа установлены Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

Однако, в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций ДД.ММ.ГГГГ принят Федеральный Закон №46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно пояснительной записки к указанному закону, его принятие обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

В сфере градостроительства Федеральный закон предусматривает право Правительства Российской Федерации в 2022 году принимать решения, предусматривающие, в том числе применение мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и другие особенности в сфере регулирования градостроительной деятельности и долевого участия в строительстве.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона принято Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", согласно п. 2 которого установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, нормы закона о защите прав потребителей, устанавливающие ответственность за нарушение прав участника долевого строительства при передаче ему объекта долевого строительства, включающие нарушения как по сроку передачи, так и по качеству объекта, не применяются с указанной даты.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

По перечисленным выше основаниям такие меры ответственности застройщика как компенсация морального вреда и взыскание штрафа, предусмотренные Законом "О защите прав потребителей" не подлежат применению принято в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства". В связи с чем суд удовлетворении исковых требований в указанной части отказывает.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика убытков в размере 35 073 рублей, являющиеся уплаченными ими процентами по договору кредитования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В пункте 35 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), разъяснено, что убытки, причиненные участнику долевого строительства расторжением договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", подлежат возмещению застройщиком в полном объеме сверх суммы денежных средств, подлежащих возврату участнику долевого строительства.

Вместе с тем поскольку понесенные истцами расходы по уплате процентов по кредитному договору в общем размере 35 073 рублей, не являются предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ расходами, которые истцы произвели для восстановления нарушенного права в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, они не могут быть отнесены к убыткам.

Кроме того истцами не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между заявленными ими в качестве убытков расходами по уплате процентов по кредиту и действиями ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательств по договору.

Так согласно представленному кредитному договору и графику погашения по кредиту, кредитный договор был заключен истцами ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения 144 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом просрочка ответчиком исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве по своевременной передаче объекта строительства не повлияло на обязательства истцов в рамках договора кредитования, а потому требования истцов о взыскании убытков в размере 35 073 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 оплатила за юридические услуги 15 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом объема заявленных истцом требований, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, несложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель ФИО1, суд находит разумным взыскать с ответчика сумму судебных расходов 8 000 рублей.

С учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «РентСити» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 560 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РС ИНВЕСТМЕНТ» о взыскании неустойки, убытков и денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РС Инвестмент» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей; ФИО2 (паспорт №) неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РС Инвестмент» (ИНН №, ОГРН №) в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 560 рублей.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «РС Инвестмент» (ИНН №, ОГРН №) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гарявина О.А.

Решение26.09.2022