Дело №
УИД №
Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Тимошенко О.Н.
секретаря судебного заседания ФИО3
с участием административного истца - ФИО1,
представителя административного истца ФИО1 - ФИО5,
представителя административного ответчика - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «ФИО6» о признании решения и действия органа местного самоуправления незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования «ФИО7» о признании решения и действия органа местного самоуправления незаконными.
В обоснование административного искового заявления указал, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, и Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, владеет на праве аренды земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, пгт Яблоновский, <адрес>. На момент формирования земельного участка и предоставления его в аренду, у него был вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство. На основании Постановления Администрации муниципального образования «ФИО8» № от ДД.ММ.ГГГГ, был изменен вид разрешенного использования, на основной вид разрешенного использования, под «Магазины». С целью использования участка по прямому назначению, ФИО1, приступил к сбору документов, для получения разрешения на строительство, в том числе обратился в Администрацию с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением вида разрешенного использования на основании Постановления Администрации муниципального образования «ФИО9» № от ДД.ММ.ГГГГ, под «Магазин». ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении данного обращения о внесении изменений в Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в части изменения использования земельного участка с кадастровым номером № под магазин, было отказано, в связи с тем, что оно, по существу, направлено на обход процедур-аукциона, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков. Также, административным ответчиком вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Постановление Администрации муниципального образования «ФИО10» № от ДД.ММ.ГГГГ, об изменении вида разрешенного использования, на основной вид разрешенного использования «Магазины» земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Тахтамукайский, пгт Яблоновский, <адрес>, с кадастровым номером №, отменено.
На основании изложенного, с учетом уточнения просит признать незаконным отказ Администрации муниципального образования «ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении обращения ФИО1, о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением вида разрешенного использования - под «Магазин», на основании Постановления Администрации муниципального образования «ФИО12» № от ДД.ММ.ГГГГ Признать незаконным и недействующим Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Постановление Администрации муниципального образования «ФИО13» № от ДД.ММ.ГГГГ, об изменении вида разрешенного использования, на основной вид разрешенного использования «Магазины» земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Тахтамукайский, пгт Яблоновский, <адрес>, с кадастровым номером №, отменено. Обязать Администрацию муниципального образования «ФИО14», повторно рассмотреть обращение ФИО1, о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в части изменения вида разрешенного использования - под «Магазин».
Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержали исковые требования и просили об удовлетворении требований в полном объеме.
Административный ответчик - МО «ФИО15», обеспечило явку представителя ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям представленных письменных возражений.
Заслушав объяснения сторон, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно п. 3 ст. 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.
Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно п.1 ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, и Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, владеет на праве аренды земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 360 кв.м., расположенный в <адрес>. В соответствии с п.1.3. Договора участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства.
Постановлением Администрации муниципального образования «ФИО16» № от ДД.ММ.ГГГГ, был изменен вид разрешенного использования, на основной вид разрешенного использования на «Магазины».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением вида разрешенного использования на основании Постановления Администрации муниципального образования «ФИО17» № от ДД.ММ.ГГГГ, на «Магазин».
Постановлением Администрации муниципального образования «ФИО18» № от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал в изменении вида разрешенного использования земельного участка, с кадастровым номером № с «Для индивидуального жилищного строительства 2.1)» на «Магазины (4.4)» на какой-либо другой, ввиду отсутствия возможности перевода.
В качестве основания отказа указано, что предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и Администрацией муниципального образования «ФИО19», является земельный участок с видом разрешенного использования «Индивидуальное жилищное строительство». Приняв права и обязанности по указанному договору, ФИО1 как арендатор выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с одним из видов разрешенного использования, установленных действующим градостроительным законодательством. Вышеуказанный земельный участок предоставлялся в аренду на основании договора аренды без проведения торгов. При этом предоставление участка в аренду было обусловлено обязанностью арендатора обеспечить использование земельною участка исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для индивидуального жилищного строительства.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отменил Постановление Администрации муниципального образования «ФИО20» № от ДД.ММ.ГГГГ, об изменении вида разрешенного использования, на основной вид разрешенного использования «Магазины» земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земель определяется в соответствии с зонированием территорий, а также исходя из принадлежности земель к той или иной категории.
В соответствии с частью 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земель указывается в градостроительном регламенте.
Как следует из содержания статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, наряду с иными обязанностями, должны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Условиями заключенного сторонами договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено заключение дополнительных соглашений в случаях изменения вида разрешенного использования участка.
Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на основании распоряжения органа местного самоуправления без проведения торгов.
Согласно данным ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов площадью 360 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.
Таким образом, в связи с наличием договорных отношений с собственником земельного участка изменение использования такого земельного участка в соответствии с видом, предусмотренным градостроительным регламентом предполагает изменение соответствующего договора независимо от воли сторон.
Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Арендодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду. При решении вопроса о возможности изменить вид разрешенного использования земельного участка, который указан в договоре, арендодатель должен руководствоваться установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.
Арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать арендодателя изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка. Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иначе, нежели установлено в договоре, в том числе с изменением вида разрешенного использования этого участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно пункту 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт, в случае выявления его противоречия закону.
Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВИО» на нарушение конституционных прав и свобод положением части 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», часть 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.
Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. Принятие такого акта не может повлечь произвольного и внесудебного прекращения субъективного гражданского права, возникшего на основании отменяемого ненормативного акта. Акты органов местного самоуправления могут быть отменены в порядке самоконтроля, только если на его основе не возникло гражданское право.
При решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору арендодатель связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.
Орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства. Администрация МО «ФИО21» в порядке самоконтроля, выявила и пришла к выводу о невозможности изменения вида разрешенного использования земельного участка на вид «Магазины» путем заключения дополнительных соглашений к договору аренды, в виду того, что Земельным кодексом установлены различный порядок и процедуры для предоставления в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством. Процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства урегулирована положениями статей 30, 31, 32 Земельного кодекса и ее соблюдение необходимо в целях обеспечения эффективности, справедливости, публичности предоставления таких земельных участков.
Земельный участок с кадастровым номером №, предоставлялся в аренду на основании договора аренды без проведения торгов. При этом предоставление участка в аренду было обусловлено обязанностью арендатора обеспечить использование земельного участка исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для индивидуального жилищного строительства.
В то же время в случае изменения вида разрешенного использования арендованного земельного участка, не соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, указанному в договоре, без проведения торгов предоставляет административному истцу возможность извлечь выгоду в обход действующего законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации МО "ФИО22" о признании незаконным отказа администрации муниципального образования «ФИО23» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении обращения ФИО1 о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением вида разрешенного использования под «Магазин», на основании постановления администрации муниципального образования «ФИО24» № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и недействующим постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление администрации муниципального образования «ФИО25» № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении вида разрешенного использования на основной вид разрешенного использования «Магазины» земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, отменено, обязании администрации муниципального образования «ФИО26» повторно рассмотреть обращение ФИО1 о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения вида разрешенного использования под «Магазин», - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Н. Тимошенко