Дело № 2а-394/2023 УИД 76RS0022-01-2022-003731-98

м.р. 13.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к Заволжскому РОСП г. Ярославля, судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля, старшему судебному приставу Заволжского РОСП г. Ярославля, УФССП по ЯО о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к Заволжскому РОСП г. Ярославля, судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля, старшему судебному приставу Заволжского РОСП г. Ярославля, УФССП по ЯО о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа. Административный истец просил дело рассмотреть без участия представителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ с Н. в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 892,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 380 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП <адрес> на основании заявления ООО «СААБ» возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Н.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления для исполнения направлены в ПАО Банк ВТБ, ПАО Сбербанк, ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «ХКФ Банк», ПАО Росбанк, АО «ОТП Банк», АО Киви Банк, ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Московский Индустриальный банк», АО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев, постановление направлено в ПС ФСБ России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, должник и его имущество не установлены.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о наличии имущества и персональных данных должника в ПФР, ФМС России, ФНС России, Росреестр, кредитные учреждения, операторам связи, ГИБДД. Движимое и недвижимое имущество, на которое возможно обращение взыскания, за должником не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с непринятием судебным приставом-исполнителем комплекса мер принудительного характера.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Учитывая изложенное, проверяя доводы административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, суд приходит к выводу об их несостоятельности, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Судом объективно установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались определенные меры для исполнения требований исполнительного документа, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Не исполнение судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок требований исполнительного документа не повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, которые бы подлежали восстановлению в судебном порядке, поскольку целью судебной защиты является не формальная констатация факта действий (бездействия) должностного лица, повлекших нарушения тех или иных положений законодательства, а установление фактического нарушения прав лица и восстановление нарушенного права. При этом суд также учитывает, что исполнительное производство в отношении должника Н. не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры для исполнения судебного решения.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела судом не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к Заволжскому РОСП г. Ярославля, судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля, старшему судебному приставу Заволжского РОСП г. Ярославля, УФССП по ЯО о признании бездействия незаконным отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Воронова