Решение по делу № 2-137/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-137/2023

УИД: 68RS0014-01-2023-000123-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 11 мая 2023 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи районного суда Косых И.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РТД Боттлерс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в связи с незаконным использованием товарного знака,

УСТАНОВИЛ:

21.03.2023 г. Общество с ограниченной ответственностью «РТД Боттлерс» обратилось в Мордовский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в связи с незаконным использованием товарного знака.

В исковом заявлении (л.д. 5-9) истец Общество с ограниченной ответственностью «РТД Боттлерс» (далее - ООО «РТД Боттлерс») в обоснование требований указало, что по договору об отчуждении от 18.12.2014 г. ООО «РТД Боттлерс» является обладателем исключительных прав на товарный знак «Царская охота» по свидетельству №331262. Истцом был выявлен факт незаконного использования товарного знака «Царская охота», от правоохранительных органов истцу стало известно, что 27 марта 2022 года в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции в гараже ФИО1, расположенном во дворе дома по адресу: р.<адрес>, ул. <адрес> была изъята алкогольная продукция, которую он хранил в целях сбыта, а также в этот день была изъята алкогольная продукция, которую ФИО1 реализовал. Среди изъятого была алкогольная продукция, маркированная товарным знаком «Царская охота». Всего было изъято алкогольной продукции с указанным товарным знаком 1399 бутылок емкостью по 0,5 литра каждая. Все эти бутылки имели признаки контрафактности. По результатам проведенного исследования образцов указанной продукции установлено, что вся она является контрафактной. Незаконное использование товарного знака ФИО1 осуществлялось путем приобретения, хранения в целях сбыта и сбыта алкогольной продукции, содержащей товарный знак «Царская охота», правообладателем которого является ООО «РТД Боттлерс». ООО «РТД Боттлерс» было признано потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО1. Приговором Мордовского районного суда Тамбовской области от 07.02.2023 г. дело №1-7/2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.6 ст.171.1, п.«б» ч.2 ст.171.3, ч.1 ст.180, ст.171.4 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года, условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 23.02.2023 г..

ООО «РТД Боттлерс» является правообладателем исключительных прав и предоставляет производителям продукции на использование товарных знаков, путем заключения лицензионных договоров. Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю) принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 ст.1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Незаконным использованием товарного знака ООО «РТД Боттлерс» причинен значительный ущерб, который выражается не только в имущественном ущербе, но и в нанесении ущерба деловой репутации ООО «РТД Боттлерс» распространением контрафактной продукции, нарушающим исключительные права общества на товарный знак. ООО «РТД Боттлерс» право на использование товарного знака «Царская охота» ФИО1 не предоставляло, лицензионные договоры с ним не заключало. Таким образом, продукция, выпущенная в оборот без специального разрешения правообладателя, является контрафактной. Оборот, т.е. изготовление, приобретение, хранение, перевозка, сбыт алкогольной продукции должны осуществляться только юридическими лицами в строгом соответствии с действующим законодательством (через регистрацию в системе ЕГАИС) и на основании специальной лицензии на оборот алкоголя, специальных ТТН, сертификатов, договора поставки и других, предусмотренных законодательством РФ обязательных документов.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Уголовным кодексом, другими законами. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Ввиду того, что одна единица фальсифицированной (контрафактной) продукции вытесняет с рынка одну единицу легального товара, сумму нанесенного ущерба правообладателю руководство предприятия оценивает, исходя из стоимости одной единицы оригинальной продукции. Такая оценка следует из положений части 4 Гражданского кодекса РФ. Незаконное использование средств индивидуализации правообладателя - ООО «РТД Боттлерс» на контрафактной алкогольной продукции низкого качества, а порой и опасного для жизни и здоровья людей, подрывает деловую репутацию производителя. Со ссылками на ст.ст. 1484 ч.3, 1252 п.3, 1515 п.4 ГК РФ, истец указал, что расчет причиненного преступлением ущерба (упущенной выгоды) ООО «РТД Боттлерс» производится исходя из количества изъятой из незаконного оборота контрафактной (фальсифицированной) алкогольной продукции, применительно к минимальной отпускной цене за единицу оригинальной продукции производителя-правообладателя. Исходя из запроса сотрудников правоохранительных органов стало известно, что количество изъятой контрафактной алкогольной продукции товарного знака «Царская охота» составляет 1399 бутылок объемом 0,5 литра.

В соответствии с Приказом Минфина России от 24.01.2022 г. №11н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением импорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», составляет с НДС и акцизом 261 рубль за 0,5 литра готовой продукции. Соответственно, на момент изъятия контрафактной алкогольной продукции, отпускная (минимальная) стоимость одной единицы оригинальной продукции водка «Царская охота» емкостью 0,5 л., выпускаемой ООО «РТД Боттлерс», составляет 261 рубль за одну единицу оригинальной продукции (бутылку). Таким образом: 1399 х 261 руб. = 365139 рублей (общая сумма ущерба по позиции использования товарного знака «Царская охота», рассчитанная исходя из количества изъятой фальсифицированной продукции, умноженной на минимальную отпускную стоимость оригинальной продукции правообладателя). 365139 х 2 = 730278 рублей (сумма компенсации за причиненный ущерб в двукратном размере в соответствии с пп.2 п.4 статьи 1515 ГК РФ). Таким образом, ущерб, причиненный предприятию незаконными действиями лиц по использованию чужих товарных знаков, в двукратном размере в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ составляет 730278 рублей. Таким образом, ответчик, действуя в целях извлечения прибыли, незаконно использовал средства индивидуализации истца, путем незаконного приобретения, перевозки, хранения в целях сбыта и реализации контрафактного товара – алкогольной и спиртосодержащей продукции, незаконно маркированной чужими товарными знаками, чем причинил истцу имущественный вред. Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований, истец просит суд исходить из характера совершенного преступления, доказанности (по приговору Мордовского районного суда Тамбовской области от 07.02.2023 г.) незаконного использования принадлежащих истцу средств индивидуализации товара и вместо возмещения убытков причиненных предприятию действиями ответчика, применить ко взысканию компенсацию за причиненные убытки в двукратном размере стоимости продукции, в соответствии с пп.2 п.4 ст.1515 ГК РФ в сумме 730278 рублей. Со ссылками на ст.ст. 1484, 1519, 1252, 1515 ГК РФ, истец ООО «РТД Боттлерс» просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РТД Боттлерс» сумму денежной компенсации за причиненный ущерб, предусмотренную гражданским законодательством Российской Федерации в соответствии с п.3 ст.1252 и п.2 п.4 ст.1515 ГК РФ, в размере 730278 рублей, исчисленную исходя из двукратного размера стоимости товара, на котором незаконно размещены средства индивидуализации истца.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «РТД Боттлерс» и представитель истца по доверенности от 15.11.2021 г. (л.д.10) ФИО2 в судебное заседание не явились; были надлежаще извещены о дне, времени и месте судебного заседания; ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли; в исковом заявлении (л.д. 5-9) и в отдельном письменном ходатайстве, поступившем в адрес суда 10.05.2023 г. (л.д.78), имеется просьба представителя истца по доверенности ФИО2 с просьбой о рассмотрении настоящего дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; был надлежаще извещен о дне, времени и месте судебного заседания; ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, при этом законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласнопункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии состатьей 1229Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу положенийпункта 2 статьи 1484ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484ГК РФ).

На основаниипункта 1 статьи 1515ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии состатьей 1250ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотреннымиКодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 1252ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этимКодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии спунктом 3 статьи 1252ГК РФ в случаях, предусмотренных названнымКодексомдля отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этимКодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии состатьей 15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, изложенных впунктах 57,59 - 62,154,162постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года №10 "О применениичасти четвертойГражданского кодекса Российской Федерации", в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренныхпунктом 2 статьи 1484ГК РФ.

При этом по смыслу приведенных положений на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании средства индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат другому лицу. В противном случае ответчик признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования соответствующего средства индивидуализации ответчиком.

В силуподпункта 3 пункта 1 статьи 1252ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

При этом приведенная норма не делает какого-либо исключения из порядка определения убытков, установленных общими нормами гражданского законодательства.

Как разъяснено впункте 14постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первойГражданского кодексаРоссийской Федерации", по смыслустатьи 15Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (статья 393ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим 23.02.2023 г. в законную силу приговором Мордовского районного суда Тамбовской области от 7 февраля 2023 года по делу №1-7/2023 ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.6 ст.171.1, п.«б» ч.2 ст.171.3, ч.1 ст.180, ст.171.4, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года; на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; с возложением в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ соответствующих обязанностей (л.д.11-36).

Вышеуказанным приговором суда от 7 февраля 2023 года установлено, что ответчик ФИО1 осуществлял: приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенные в особо крупном размере; закупку, хранение, перевозку алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в особо крупном размере; незаконное использование чужого товарного знака, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно и причинило крупный ущерб; незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

Указанным приговором суда установлено, что ответчик ФИО1 осуществлял незаконное использование товарного знака «Царская охота», осуществлял закупку контрафактной алкогольной продукции с товарными знаками известных производителей, без специальных разрешений правообладателей, с целью получения дохода от ее реализации населению, перевозил ее и хранил ее для последующего сбыта, и сбывал ее. Среди изъятого у ФИО1 в рамках указанного уголовного дела была алкогольная продукция, маркированная товарным знаком «Царская охота». Всего было изъято алкогольной продукции с указанным товарным знаком 1399 бутылок емкостью по 0,5 литра каждая. Все эти бутылки имели признаки контрафактности. По результатам проведенного исследования образцов указанной продукции установлено, что вся она является контрафактной. Незаконное использование товарного знака ФИО1 осуществлялось путем приобретения, перевозки, хранения в целях сбыта и сбыта алкогольной продукции, содержащей товарный знак «Царская охота», правообладателем которого является ООО «РТД Боттлерс», признанное потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО1. Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «РТД Боттлерс» указанным приговором суда оставлен без рассмотрения, с разъяснением права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 4 статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со Свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №331262 и приложением к нему о государственной регистрации договора об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров и/или услуг (л.д.37-39), Договором об отчуждении исключительного права на товарные знаки (знаки обслуживания) от 18.12.2014 г. (л.д.40-44), истец ООО «РТД Боттлерс» является правообладателем исключительных прав на товарный знак «Царская охота» по свидетельству №331262 и предоставляет производителям продукции на использование товарных знаков, путем заключения лицензионных договоров.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю) принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 ст.1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Указанным вступившим в законную силу приговором суда установлен факт незаконного использования ответчиком ФИО1 товарного знака «Царская охота», исключительные права на который принадлежат истцу. Ответчик ФИО1, действуя в целях извлечения прибыли, незаконно использовал средства индивидуализации истца, путем незаконного приобретения, перевозки, хранения в целях сбыта и реализации контрафактного товара – алкогольной и спиртосодержащей продукции, незаконно маркированной чужими товарными знаками, чем причинил истцу имущественный вред.

Незаконным использованием ответчиком ФИО1 товарного знака «Царская охота» истцу ООО «РТД Боттлерс» причинен значительный ущерб, который выражается не только в имущественном ущербе, но и в нанесении ущерба деловой репутации ООО «РТД Боттлерс» распространением контрафактной продукции, нарушающим исключительные права общества на указанный товарный знак. ООО «РТД Боттлерс» право на использование товарного знака «Царская охота» ФИО1 не предоставляло, лицензионные договоры с ним не заключало. Таким образом, продукция, выпущенная в оборот без специального разрешения правообладателя, является контрафактной. Оборот, т.е. изготовление, приобретение, хранение, перевозка, сбыт алкогольной продукции должны осуществляться только юридическими лицами в строгом соответствии с действующим законодательством (через регистрацию в системе ЕГАИС) и на основании специальной лицензии на оборот алкоголя, специальных ТТН, сертификатов, договора поставки и других, предусмотренных законодательством РФ обязательных документов.

Размер ущерба, заявленный в настоящем деле, определен истцом исходя из количества изъятой из незаконного оборота контрафактной (фальсифицированной) алкогольной продукции товарного знака «Царская охота» - 1399 бутылок объемом 0,5 литра, применительно к минимальной отпускной цене за единицу оригинальной продукции производителя-правообладателя, и исходя из цен на оригинальную продукцию, актуальных на дату изъятия контрафактной продукции – 261 руб. за 0,5 литра готовой продукции, на основе принципа, что одна единица контрафактной продукции вытесняет с рынка одну единицу оригинальной продукции. Данный принцип нашел свое подтверждение впункте 25постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2007 года №14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака".

Таким образом, установлено, что при обычных условиях гражданского оборота истец получил бы в спорный период доход именно в размере 730278 рублей; следовательно, ущерб, причиненный истцу незаконными действиями ответчика ФИО1 по использованию чужого товарного знака, в размере двукратной стоимости товаров, на которых был незаконно размещен товарный знак, правообладателем которого является истец, в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, составляет 730278 рублей.

Расчет компенсации, представленный истцом, судом проверен и является правильным, не противоречит вышеприведенной норме права.

Исходя из характера совершенных ответчиком ФИО1 преступлений, доказанности в силу положений ч.4 ст.61 ГПК РФ по приговору Мордовского районного суда Тамбовской области от 07.02.2023 г. незаконного использования ответчиком принадлежащих истцу средств индивидуализации товара – исключительных прав на товарный знак «Царская охота» без согласия правообладателя, так как лицензионное соглашение с правообладателем ответчиком заключено не было, учитывая выбранный правообладателем (истцом) способ расчета суммы компенсации за причиненные убытки в двукратном размере стоимости продукции в соответствии с пп.2 п.4 ст.1515 ГК РФ, суд находит нужным определить размер причиненного истцу ответчиком ущерба - 730278 рублей, который находит нужным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «РТД Боттлерс», удовлетворив тем самым требования истца в полном объеме.

Так как истец Общество с ограниченной ответственностью «РТД Боттлерс» в силу п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, то на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 10502 рубля 78 копеек, исчисленная по правилам, предусмотренным п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РТД Боттлерс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РТД Боттлерс» денежную компенсацию в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в связи с незаконным использованием товарного знака в размере 730278 (семьсот тридцать тысяч двести семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10502 (десять тысяч пятьсот два) рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд путем подачи жалоб через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья – Косых И.В.