Решение по делу № 02-2240/2023~М-0583/2023 от 04.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 04 апреля 2023 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2240/2023 по исковому заявлению ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО2 о взыскании задолженности, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

29.12.2017 г. между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

09.11.2019 г. автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. к571хс750 был передан арендодателем арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства.

19.12.2019 между ООО «Яндекс.Драйв» (Арендодатель) и ФИО2.(Арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. к571хс750, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по Рамочному договору во временное владение и пользование, с правом передачи в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам. Автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. к571хс750 был передан Ответчику по акту приема-передачи от 01.02.2020 г. и принят им без замечаний.

Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у Ответчика в период с 01.02.2020 г. с 23 час. 01 мин. до 02.02.2020 г. 00 час. 45 мин. Стоимость аренды транспортного средства составила сумма

По окончании аренды ТС Ответчик о наличии повреждений ТС не сообщал, никаких действий по оформлению страхового случая не предпринимал.

По завершению аренды Ответчиком, к месту нахождения автомобиля, арендованного ответчиком ТС, выехали сотрудники сервиса ООО «Яндекс.Драйв» для проведения технического осмотра, а также подготовки ТС, для последующей аренды автомобиля. При проведении осмотра арендованному ответчиком ТС, сотрудники службы поддержки обнаружили, что повреждения на автомобиле, свидетельствует об участии арендованного ответчиком ТС в ДТП. О данном факте также свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.03.2020 г.

Согласно заказ-наряду № 8705 от 27.02.2020 г. стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марка автомобиля, г.р.з. к571хс750, составила сумма Оплата услуг ремонта транспортного средства подтверждается счетом на оплату № 37 от 14.03.2020 г., а также платежным поручением от 01.04.2020 г.

В соответствии с п. 7.5 Договора аренды при причинении ущерба арендованному ТС, Арендатор выплачивает Арендодателю безусловный штраф в размере сумма в случае причинения ущерба арендованному Арендатором ТС на сумму свыше сумма по вине Арендатора или в случае, когда виновное лицо не было установлено, при условии, что ущерб был надлежащим образом оформлен Арендатором в соответствии с п. 6.2 Договора.

В соответствии с п. 7.7. Договора аренды в случае уклонения арендатора от оформления ДТП, страхового случая или иного ущерба, причиненного в период аренды ТС, предусмотренного п. 6.2 Договора, и/или уклонения от оформления угона ТС, Арендатор по требованию Арендодателя выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма

В период владения и пользования транспортным средством Шкода Рапид, г.р.з. у442мн799, а именно: 22.09.2019 в 00-24 час ответчиком были нарушены правила дорожного движения, вследствие чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810177191003128205 о привлечении собственника транспортного средства ООО «Мэйджор Профи» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Административный штраф был оплачен ООО «Мэйджор Профи», с учетом скидки 50%, в размере сумма ООО «Яндекс.Драйв» возместило ООО «Мэйджор Профи» расходы, связанные с оплатой административного штрафа в полном объеме. В связи с этим, ответчик должен компенсировать истцу уплаченную им сумму штрафа в размере сумма

Кроме того, в период владения и пользования транспортным средством Genesis G70, г.р.з. е942ет799, а именно: 11.09.2019 в 02-15 час ответчиком были нарушены правила дорожного движения, вследствие чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810177190922004554 о привлечении собственника транспортного средства ООО «Мэйджор Профи» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

07.11.2021 г. истцом была направлена ответчику претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

В досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу штраф, в соответствии с п. 7.5 договора аренды – сумма, штраф, в соответствии с п. 7.7 договора аренды – сумма, задолженность по оплате штрафа ПДД в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, почтовые расходы в размере сумма

В судебное заседание представитель истца ООО «Яндекс.Драйв» не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки неизвестны, возражений на иск не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.12.2017 г. между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

07.11.2021 г. истцом была направлена ответчику претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств оплаты задолженности и штрафов суду не представил.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению и суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Яндекс.Драйв» штраф, в соответствии с п. 7.5 договора аренды – сумма, штраф, в соответствии с п. 7.7 договора аренды – сумма, задолженность по оплате штрафа ПДД в размере сумма

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Яндекс.Драйв» штраф, в соответствии с п. 7.5 договора аренды – сумма, штраф, в соответствии с п. 7.7 договора аренды – сумма, задолженность по оплате штрафа ПДД в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, почтовые расходы в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2023 г.