К делу №2-1737/2022г.
УИД23RS0022-01-2022-003566-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кропоткин 30 ноября 2022 года
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего-судьи Сотникова И.А.
при секретаре Малышенко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с 28 декабря 2016 года по 28 декабря 2026 года в размере 332 482 рубля 19 копеек, произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа и взыскать государственную пошлину в размере 6524 рубля 82 копейки.
Истец мотивирует свои требования тем, что 28 декабря 2016 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым должнику был предоставлен кредит в размере 272 206 рублей сроком на 120 месяцев с процентной ставкой 18%. В нарушение условий кредитного договора ответчиком в течение действия кредитного договора не исполнены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, на сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. Истец является правопреемником ПАО Банк ВТБ на основании договора уступки прав требования № от 17 сентября 2020 года, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 332 482 рубля 19 копеек. 11 мая 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 66 г. Кропоткина был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС», однако по заявлению ФИО2 данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 24 мая 2022 года.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен в полном объеме.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит частично возврату в случае признании ответчиком иска до принятия решения суда судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 332 482 рубля 19 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате госпошлины в размере 30% в сумме 1957 рублей 45 копеек.
Возвратить ООО «ЭОС» государственную пошлину в размере 70% в размере 4567 рублей 37 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2022 года.
Председательствующий