Судья: Х.Н. Шагизиганова УИД 03RS0011-01-2023-000884-05

дело № 2-933/2023

№ 33-16669/2023

Учёт 2.102

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.,

судей Алексеенко О.В.,

ФИО1,

с участием прокурора Латыпова А.А.,

при секретаре Ищенко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ишимбайского муниципального унитарного предприятия «Межрайкоммунводоканал» Республики Башкортостан на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 20 июня 2023 г.,

по иску ФИО2 Ишимбайскому муниципальному унитарному предприятию «Межрайкоммунводоканал» Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Ишимбайскому муниципальному унитарному предприятию «Межрайкоммунводоканал» (далее – ИМУП «МРКВК») Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 руб.

В обоснование иска указано, что 3 августа 2022 в 17.00 час. при производстве ремонтных работ по адресу: адрес, произошел несчастный случай на производстве, в результате которого погиб супруг истицы ФИО3, дата г.р.

19 сентября 2022 составлен Акт № 1 о несчастном случае на производстве, согласно которому причиной наступления несчастного случая послужило нарушение трудовой дисциплины сотрудниками ответчика ИМУП «МРКВК» РБ. В период, когда супруг боролся за свою жизнь и находился в стационарном отделении Ишимбайской городской больницы, истица постоянно находилась у его кровати, ухаживала за ним, видела его страдания от боли и беспомощности, в которой он тогда находился. Смерть (утрата) супруга причинила истице несоизмеримые ни с чем душевную боль, страдания и переживания, т.е. причинила моральный вред. Чувство утраты родного человека не покидает истицу и по сегодняшний день. ФИО3 был добрым, заботливым и отзывчивым мужем, отцом и дедушкой для сына и внуков, находясь на пенсии, он работал и помогал истцу повсеместно во всем. Поскольку жизнь гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ, ФИО2 считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в размере 2 000 000 руб.

Определением суда от 24 мая 2023 третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу привлечен ФИО4 (сын умершего от несчастного случая).

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 20 июня 2023 года постановлено:

Исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ишимбайского муниципального унитарного предприятия «Межрайкоммунводоканал» Республики Башкортостан (ИНН ...) в пользу ФИО2 (СНИЛС ...) компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000,00 руб.

Взыскать с Ишимбайского муниципального унитарного предприятия «Межрайкоммунводоканал» Республики Башкортостан (ИНН ...) в пользу бюджета муниципального района Ишимбайский район РБ государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Не согласившись с принятым решением, Ишимбайское муниципальное унитарное предприятие «Межрайкоммунводоканал» Республики Башкортостан обратилось в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части размера взысканной суммы путем ее уменьшения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Ишимбайского муниципального унитарного предприятия «Межрайкоммунводоканал» Республики Башкортостан – ФИО5, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ФИО6, ее представителя ФИО7, полагавших решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статьях 20 - 23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним относятся жизнь и здоровье.

Важнейшей задачей правого государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенных прав и возмещения причиненного вреда. Российская Федерация, объявившая себя правовым государством, должна соответствовать этим критериям (глава 2 Конституции Российской Федерации).

В порядке статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В абз. 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ (абз. 3 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем. (абз. 4 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ВС РФ от 15 ноября 2022 N 33).

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что на работодателя в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Из материалов дела следует, что ФИО3 приказом № 310-к от 1 июля 2022 г. был принят на работу в ИМУП «МРКВК» электрогазосварщиком; 1 июля 2022 г. между ФИО3 и ИМУП «МРКВК» заключен трудовой договор на 1 год, режим работы с 8.00 час. до 17.00 час.

9 августа 2022 г. ФИО3 умер от несчастного случая на производстве в ИМУП «МРКВК», произошедшего 3 августа 2022 г.

По результатам проверки и расследования несчастного случая на производстве были составлены акт № 1 о несчастном случае на производстве от 19 сентября 2022 г. формы Н-1, акт расследования несчастного случая со смертельным исходом №5 от 16 сентября 2022 г., которые подписаны всеми членами комиссии.

До настоящего времени акт № 1 о несчастном случае на производстве и акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом не оспорены, не обжалованы ни одной из сторон, не отменены, не изменены, имеют юридическую силу, расследование проведено полно, объективно с опросом всех очевидцев происшествия, выводы обоснованы, подтверждены материалами расследования.

Постановлением Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан № 2/6-161-22-ИЗ/12-13493-И/2155 от 25 октября 2022 г. ИМУП «МРКВК» как юридическое лицо по факту несчастного случая на производстве с ФИО3 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб. Данное постановление ответчиком не обжаловалось, вступило в законную силу.

Приговором Ишимбайского городского суда РБ от 8 февраля 2023 г. по уголовному делу № 1-71/2023 работник ИМУП «МРКВК» ФИО8, ответственный руководитель работ, по указанному факту несчастного случая на производстве признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ - совершении нарушения правил безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, с назначением уголовного наказания.

Согласно акту о расследовании несчастного случая от 16 сентября 2022 и акту №1 о несчастном случае от 19 сентября 2022 г. установлено, что несчастный случай со смертельным исходом с ФИО3 электрогазосварщиком 5- ого разряда произошел 3 августа 2022 г. в 17.00 часов в ИМУП «МРКВК» РБ, при производстве ремонтных работ по адресу: адрес.

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ у ФИО3 были установлены множественные переломы ребер с обеих сторон, правосторонний гемопневмоторакс, пневмомедиастенум, ушиб легких, эмфизема мягких тканей грудной клетки, шеи, закрытый перелом поперечного отростка справа, которые относятся к категории тяжелых производственных травм; согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 7 сентября 2022 г. №1837/01-04 смерть ФИО3 наступила от множественных переломов ребер.

Несчастный случай со смертельным исходом произошёл по причине:

1) неудовлетворительной организации производства работ, выразившейся в выдаче наряда-допуска без указания мер безопасности и в неправомерном назначении ответственного производителя работ, не имеющего 2-ой группы по безопасности работ на высоте, - нарушение абзаца 2 части 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 22 Приказа № 883н, пунктов 14, 50, 54 Правил № 782н;

2) Место производства земляных работ не очищено от валунов, при проведении земляных работ не закреплено крепление откосов траншеи с вертикальными стенками, извлеченный из траншеи грунт не размещен на расстоянии не менее 0,5 м от бровки траншеи, - нарушение абзаца 2 части 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 122, 129, 137 Правил № 883н;

3) Не функционирование СУОТ в полном объеме, - нарушение абзаца 3 части 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации.

В заключении о лицах, ответственных за допущенные нарушения, явившиеся причинами несчастного случая, указаны:

Юридическое лицо - ИМУП «МРКВК», в части: выдачи наряда-допуска без указания мер безопасности и в неправомерном назначении ответственного производителя работ, не имеющего 2-ой группы по безопасности работ на высоте. Нарушение абзаца 2 части 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 22 Приказа № 883н, пунктов 14, 50, 54 Правил № 782н; место производства земляных работ не очищено от валунов, при проведении земляных работ не закреплено крепление откосов траншеи с вертикальными стенками, извлеченный из траншеи грунт не размещен на расстоянии не менее 0,5 м от бровки траншеи. Нарушение абзаца 2 части 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 122, 129, 137 Правил № 883н; Не функционирование СУОТ в полном объеме. Нарушение абзаца 3 части 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации.

1) Должностное лицо - начальник цеха водоснабжении М.С.А., в части: выдачи наряда-допуска без указания мер безопасности и в неправомерном назначении ответственного производителя работ, не имеющего 2-ой группы по безопасности работ на высоте. Нарушение абзаца 2 части 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 22 Приказа № 883н, пунктов 14, 50, 54 Правил № 782н; не функционирования СУОТ в полном объеме. Нарушение абзаца 3 части 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ директора ИМУ «МРКВК» РБ № 66а от 25 февраля 2022 г.

2) Должностное лицо - мастер УВСГ Г.В.В., в части: место производства земляных работ не очищено от валунов, при проведении земляных работ не закреплено крепление откосов траншеи с вертикальными стенками, извлеченный из траншеи грунт не размещен на расстоянии не менее 0,5 м от бровки траншеи. Нарушение абз.2 ч.3 ст.214 Трудового кодекса <...> Правил № 883н.

Указанные должностные лица являются работниками ИМУП «МРКВК».

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, в данном случае возмещение вреда прямо предусмотрено действующим законодательством, суд счел необходимым взыскать в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 рублей в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, сводящиеся к несогласию с размером постановленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда не влияют на его правильность.

В суде апелляционной инстанции ФИО6 пояснила, что с супругом они жили 40 лет вместе, что подтверждается выпиской из домовой книги, фотографиями. На момент смерти супруга истец была пенсионеркой, вела с мужем совместный бюджет, пенсия была маленькая, не хватало денежных средств, супруг вынужден был работать, она находилась на его иждивении. В силу отношения к жизни погибший ФИО3 работал, обеспечивал и сына, и супругу, и внуков. Истец потеряла близкого человека, тем самым ей причинен моральный вред.

Определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда. В данном случае с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, ее индивидуальных особенностей, а также иные значимые для дела обстоятельства, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об определении размера компенсации морального вреда в указанной сумме в пользу ФИО2, поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств отвечает требованиям разумности и справедливости, доказательств обратного материалы дела не содержат. Выводы суда в указанной части мотивированы. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

В данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, судом первой инстанции она обоснованно уменьшена до 1 000 000 рублей. По мнению судебной коллегии, сумма денежной компенсации в указанном размере соответствует требованиям разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение человека. Денежная компенсация за причинение морального вреда имеет целью вызвать положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, обусловленные перенесенными страданиями. Денежная компенсация не возместит утраты человеческой жизни, не снимет нравственные страдания от пережитого истцами страха (потери супруга и отца), иных переживаний. Вместе с тем, поскольку деньги являются универсальным имущественным эквивалентом, они позволят истцам временно сменить обстановку, сгладить страдания, смягчить переживания, снизить их остроту.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходил из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и правильно принял во внимание характер и объем причиненных истцам физических и нравственных страданий, обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, длительность нахождения истца в психотравмирующей ситуации, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти супруга не может не причинить его супруге соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Ссылка Ишимбайского муниципального унитарного предприятия «Межрайкоммунводоканал» Республики Башкортостан в жалобе на то, что судом не учтено, что ответчик в полном объеме оплату расходов на погребение ФИО3 в размере 99 800 руб., является несостоятельной, поскольку не освобождает работодателя от компенсации морального вреда семье погибшего работника.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 20 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ишимбайского муниципального унитарного предприятия «Межрайкоммунводоканал» Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи О.В. Алексеенко

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.10.2023 г.