Дело №
27RS0№-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> края в составе:
судьи Цуриковой Т.А., при секретаре ФИО1,
помощник судьи ФИО2,
с участием представителя истца ФИО5,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Авиор» о взыскании ущерба причиненного в результате залива жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Ри Н.С. обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с заявлением к ООО «Розенталь Групп «Авиор» о взыскании ущерба причиненного в результате залива жилого помещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате прорыва трубы стояка отопления с горячей водой произошедшем в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>А, <адрес>, было произведено затопление находящегося ниже жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, собственником которого на праве общей (долевой) собственности является Ри Н.С. По факту затопления принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности жилого помещения, членами комиссии в составе должностных лиц управляющей компании ООО «Розенталь Групп «Авиор» и собственника затопленного жилого помещения (истца) последовательно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были составлены: акт фиксации состояния жилого помещения многоквартирного дома, акт описания состояния жилого помещения многоквартирного дома и акт осмотра жилого помещения многоквартирного дома соответственно. ДД.ММ.ГГГГ между Товариществом собственников жилья «На Саратовской» и ООО «Розенталь Групп «Авиор» был заключен договор № управления многоквартирным домом согласно которого управляющая компания приняла на себя обязательства по содержанию и обслуживанию общедомового имущества многоквартирного жилого <адрес>А по <адрес> в <адрес>. Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № выполненного ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», стоимость восстановительного ремонта <адрес> расположенной в <адрес>А по <адрес> в <адрес> края пострадавшей в результате затопления составила 569218 руб. В целях определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения между истцом ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» был заключен договор на оказание соответствующих услуг по которому экспертной организации истцом было оплачено денежных средств на общую сумму 18 900 руб. Помимо этого в связи с затоплением принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности жилого помещения истцом понесены убытки в размере 6 000 руб. (слив воды с натяжного потолка в помещении детская и зал), 3 000 руб. (слив воды с натяжного потолка в помещении спальня) и 10 300,00 руб. (замена пришедшего в негодность натяжного потолка). Всего понесено убытков на общую сумму 19300 руб. На основании вышеизложенного с учетом уточнённых исковых требований истец просит взыскать с ООО «Розенталь Групп «Авиор» сумму ущерба в размере 503 838 руб.; убытки понесённые ей в связи с оплатой услуг экспертной организации ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» по определению стоимости восстановительного ремонта жилого помещения в размере 18 900 руб.; убытки понесенные в связи с оплатой услуг экспертной организации ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» по определению стоимости восстановительного ремонта жилого помещения в размере 25 000 руб.; убытки понесённые в связи восстановлением натяжных потолков (слив воды, частичная замена) в размере 19300 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.; штраф в размере 50% от присужденных судом в пользу истца денежных средств.
Истец в судебное заседание не явилась, представить истца поддержал заявление требования в полном объеме с учетом уточнения по основаниям, в нем изложенным.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддерживал письменные возражения.
Третьи лица ФИО6, ФИО7, представитель ТСЖ «На Саратовской» уведомленные о рассмотрении дела судом, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены в установленном законе порядке.
На основании ст. ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В соответствие с ч. 2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из Гражданского Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 ст. 2 ГК РФ.
В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Право собственности, как вид субъективного права представляет собой предусмотренную законом и обеспечиваемую государством меру возможного (дозволенного) поведения лица по удовлетворению своих законных интересов указанных в ст. 209 ГК РФ по осуществлению владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Товариществом собственников жилья «На Саратовской» и ООО «Розенталь Групп «Авиор» был заключен договор № управления многоквартирным домом согласно которого управляющая компания приняла на себя обязательства по содержанию и обслуживанию общедомового имущества многоквартирного жилого <адрес>А по <адрес> в <адрес> края.
ДД.ММ.ГГГГ в результате прорыва трубы стояка отопления с горячей водой (общедомовое имущество) произошедшем в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>А, <адрес>, было произведено затопление находящегося ниже жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, собственниками которого на праве общей (долевой) собственности являются Ри Н.С., Ри П.Ч.
ДД.ММ.ГГГГ между цедентом Ри Пон Ча - собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> А, <адрес> цессионарием Ри Н.С. являющегося собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности этого же жилого помещения был заключен договор уступки права требования по которому цедент уступил цессионарию право требования к ООО «Розенталь Групп «Авиор» в части возмещения вреда, причиненного затоплением жилого возмещения а так же уступил право требования всевозможных неустоек и штрафных санкций налагаемых судом при удовлетворении иска к управляющей компании.
О состоявшейся уступке ответчик уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о выплате суммы ущерба. Однако ответчиком каких-либо мер для возмещения ущерба истцу Ри Н.С. ответчик не предпринято, выплаты не производились.
По факту затопления принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности жилого помещения, членами комиссии в составе должностных лиц управляющей компании ООО «Розенталь Групп «Авиор» и истца последовательно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были составлены: акт фиксации состояния жилого помещения многоквартирного дома, акт описания состояния жилого помещения многоквартирного дома и акт осмотра жилого помещения многоквартирного дома.
Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № выполненного ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», стоимость восстановительного ремонта <адрес> расположенной в <адрес>А по <адрес> в <адрес> края пострадавшей в результате затопления составила 569 218 руб.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения между истцом ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» был заключен договор на оказание соответствующих услуг по которому экспертной организации истцом было оплачено денежных средств на общую сумму 18 900 руб.
Помимо этого в связи с затоплением принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности жилого помещения истцом понесены убытки в размере 6000 руб. (слив воды с натяжного потолка в помещении детская и зал), 3 000 руб. (слив воды с натяжного потолка в помещении спальня) и 10 300 руб. (замена пришедшего в негодность натяжного потолка). Всего понесено убытков на общую сумму 19300 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, крыши и наружные стены домов, вентиляционные системы, технические этажи, определены в состав общего имущества многоквартирного дома.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подп. «б»).
При этом, согласно подп. «д» указанного выше пункта, содержание имущества должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, систем приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с п. 1, 2, 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что неисполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным настоящим законом.
Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждающим Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны осуществлять надлежащую эксплуатацию внутридомового оборудования, а также принимать меры по предупреждению повреждений, приводящих к нарушению режима функционирования. Условия предоставления коммунальных услуг гражданам, а так же порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в период времени указанный в иске предусмотрен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011года№. Согласно п. 3 указанных Правил коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно: с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам (подп. «а») предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № (подп. «в») при этом качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № к настоящим Правилам (подп. «д»). В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. В соответствии со ст. 1 указанного нормативного правового акта вредным воздействием на человека является воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений.
С учетом установленных обстоятельств и названных норм права суд признает требования истца к ООО «Розенталь Групп «Авиор» обоснованными.
Доводы представителя ответчика об отсутствии вины в связи с установкой общедомового имущества ненадлежащего качества (труб) ТСЖ «На Саратовской» суд признает необоснованными, поскольку установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Товариществом собственников жилья «На Саратовской» и ООО «Розенталь Групп «Авиор» был заключен договор № управления многоквартирным домом согласно которого управляющая компания приняла на себя обязательства по содержанию и обслуживанию общедомового имущества многоквартирного жилого <адрес>А по <адрес> в <адрес> края.
Перечень общедомового имущества многоквартирного жилого дома к которому так же относятся система отопления (стояки отопления) обслуживание и содержание которого должна осуществлять управляющая компания определен в приложении № к указанному договору.
Указанное общедомовое имущество в том числе система отопления (стояки отопления) было принято на обслуживание и содержание ООО «Розенталь Групп «Авиор» без каких-либо оговорок и замечаний к его качеству и техническому состоянию на момент приема не было. В течение довольно длительного времени управляющей компанией какие-либо меры по выявлению неисправного общедомового имущества способного причинить вред имущественным интересам собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома не предпринимались. Замена указанного неисправного общедомового имущества не осуществлялась, что привело к ущербу истца в связи с неисправностью общедомового имущества.
В связи наличием спора о размере причинённого истцу ущерба, судом была назначена и проведена экспертиза, Заключением эксперта № ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» установлено, что рыночная стоимость восстановления квартиры составляет 503838 рублей (при условии замены ламината по всей площади, без замены – 352931 рубль).
Согласно п. 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 1515 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного нрава, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных у условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Таким образом в силу вышеуказанных законоположений с ответчика ООО «Розенталь Групп «Авиор» подлежит взысканию 503838 руб. в виде прямого (реального) размера вреда причиненного жилому помещению в результате его затопления, потому что укладка ламината с подбором материала, устройством стыков на границах помещений в квартире, то есть с нарушением дизайна всего жилого помещения не повлечет полного возмещения причиненных истцу убытков и, как следствие, не повлечет полного возмещения для истца вреда.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с затоплением принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности жилого помещения истцом понесены убытки в размере 6000 руб. (слив воды с натяжного потолка в помещении детская и зал), 3 000 руб. (слив воды с натяжного потолка в помещении спальня) и 10 300 руб. (замена пришедшего в негодность натяжного потолка)- на общую сумму 19300 руб., компенсация которых в силу вышеназванных положений подлежит взысканию с ответчика.
Принимая во внимание, что требования к ООО удовлетворены, ответчик до настоящего времени не удовлетворил требование истца о возврате денежных средств, суд полагает, что с данного ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от сумм, присужденной судом в пользу истца в сумме 261569 рублей.
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает требования разумности и справедливости.
С учетом того, что права истца как потребителя ответчиком нарушены, суд, руководствуясь ст. 15 Закона о защите прав потребителей, находит правомерными требования истца о взыскании ответчика компенсации морального вреда. При определении подлежащему взысканию размеру компенсации морального вреда, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимает во внимание обстоятельства дела, причины возникших нарушений прав истца, находит его разумным в размере 5000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на досудебную экспертизу 18900 рублей, на судебную экспертизу 25000 рублей, в связи с их доказанностью несения данных расходов и обоснованностью заявления о их взыскании.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина 8431,38 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Авиор» в пользу ФИО4 компенсацию вреда, причинённого имуществу в размере 503838 рублей 00 копеек, убытки, понесенные в связи с восстановлением натяжных потолков размере19300 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение законных требований потребителя в размере 261569 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей 00 копеек, расходы понесенные на заключение специалиста в размере 18900 рублей 00 копеек, на судебную экспертизу в размере 25000 рублей 00 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Авиор» в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 8431 рубль 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Т.А. Цурикова
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А. Цурикова