Дело №а-1-9956/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 22 декабря 2022 года административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Рестком» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по <адрес> ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по <адрес> ФИО1, ОСП по ВАШ по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рестком» (<адрес>) обратилось в суд с административным иском к ответчикам, в котором просило признать незаконным постановление №-АЖ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по <адрес> ФИО1; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ОСП по ВАШ по <адрес> в пользу истца денежные средства в размере 10 500 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Рестком» (<адрес>).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, представляющий также по доверенности интересы административных ответчиков ОСП по ВАШ по <адрес>, УФССП России по <адрес> требования административного иска не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО5, заместитель начальника отделения ОСП по ВАШ по <адрес> ФИО1, представители заинтересованных лиц ООО «Рестком» (<адрес>) и МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
От заинтересованного лица УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> поступило заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Рестком» (ОГРН №, ИНН №), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Рестком» (ОГРН №, ИНН №), предмет исполнения: административный штраф в размере 500 рублей в пользу взыскателя: УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.
Согласно п. 6 ч. 1ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с частями 1, 6, 8 статьи 30 Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа без заявления взыскателя.
Частью 1.2 ст. 30 Закона установлено, что федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.
В соответствии с ч. 2 ст.33 Закона «Об исполнительном производстве», если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.
Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и взысканию исполнительского сбора, административный истец указал, что ООО «Рестком» (ОГРН №) осуществляет свою деятельность на территории <адрес>), в связи с чем, исполнительное производство незаконно возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес>.
Как следует из материалов дела, в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, должником указано ООО «Рестком» (ИНН <***>, ОГРН <***>), место регистрации: <адрес>.
Согласно карточке учета контрольной проверки патруля и информационной карточке о договоре ОСАГО, правонарушение совершено водителем автомобиля Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ООО «Рестком» (ИНН <***>), расположенного по адресу: <адрес>.
Как следует из пояснений ответчика в судебном заседании, во исполнение требований ч.17 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве», для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем была запрошена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО Рестком» (ИНН <***>, ОГРН <***>), и установлен юридический адрес организации: <адрес>.
Несмотря на наличие оснований, предусмотренных п.2 ч.1 ст.31 Закона «Об исполнительном производстве» для отказа в возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Рестком» (ИНН <***>, ОГРН <***>), место регистрации: <адрес>, предмет исполнения – штраф в размере 500 рублей. Вместе с тем, копия данного постановления была направлена должнику по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО «Рестком» (ИНН <***>, ОГРН <***>), место регистрации: <адрес> исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. Копия данного постановления также направлена по адресу: <адрес>.
В тот же день, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Требования к исполнительным документам установлены ст.13 Закона «Об исполнительном производстве».
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ формально соответствует указанным в Законе требованиям. Вместе с тем, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем были получены достоверные сведения, что ООО «Рестком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано в <адрес>, у него имелись основания для отказа в возбуждении исполнительного производства и возврата исполнительного документа взыскателю, чего судебным приставом-исполнителем сделано не было.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП является незаконным, в связи с чем, все последующие действия судебного пристава-исполнителя, в том числе и вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора, также не соответствуют закону.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСП по ВАШ по <адрес> с жалобой на действия судебных приставов-исполнителей и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора.
Постановлением заместителя начальника отделения ОСП по ВАШ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований жалобы истца отказано.
Разрешая требования административного иска, суд приходит к выводу об их удовлетворении, с учетом вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств.
Поскольку установлено, что с банковского счета истца судебным приставом-исполнителем были списаны денежные средства в размере 10 500 рублей (штраф 500 рублей, исполнительский сбор 10 000 рублей), суд приходит к выводу о возложении на ответчиков обязанности по возврату указанной суммы административному истцу.
В соответствии со ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Поскольку установлено, что истец узнал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ после списания со счета денежных средств, при этом, до обращения в суд, направлял жалобу в ОСП по ВАШ по <адрес>, суд приходит к выводу, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Рестком» удовлетворить.
Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление №-АЖ заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по <адрес> по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ОСП по ВАШ по <адрес> возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Рестком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 10 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.
Председательствующий подпись Т.М. Шлыкова
Копия верна. Судья
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ