<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> года <адрес>, МО

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо Администрация г.о. Истра о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес> связи с гибелью (уничтожением). В обоснование заявленных требований указал, что он и ФИО2 на праве общей долевой собственности являются собственниками жилого дома <данные изъяты> его часть дома находится в аварийном состоянии и не подлежит восстановлению.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уполномочил на представление своих интересов ФИО4 Представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель Администрации г.о. Истра в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Судом установлено, что ФИО1 является правообладателем земельного участка <данные изъяты>

Жилой дом <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>А на праве общей долевой собственности по 1/2 доле принадлежит ФИО2 и ФИО6

Для определения юридически значимых обстоятельств по делу судом назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Эксперт Проект» ФИО5 экспертом было проведено исследования жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес>, <данные изъяты> <адрес>. В результате исследования было установлено, что жилой дом расположен на 2-х земельных <данные изъяты> <данные изъяты> не эксплуатируется несколько лет, вторая часть здания, расположенная на земельном участке ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> эксплуатируется по прямому назначению, как жилое здание.

Часть дома, принадлежащая истцу ФИО6 не эксплуатируется около 5 лет, все это время не отапливался, ремонтные и восстановительные работы не производились. Вследствие чего, строительные конструкции данной части жилого дома имеют значительные повреждения в виде:

- значительного повреждения фундамента (кирпичные столбики) в виде трещин, выпадения кирпичей, проседания, один фундаментный столбик полностью разрушен, вследствие чего происходит крен здания и проседание пола.

- разрушенного кровельного покрытия в результате приведшего к протечкам и переувлажнению деревянных несущих конструкций здания, поражению конструкций здания плесенью и ускоренному гниению балок перекрытия и конструкций стен.

- деревянные несущие конструкции данной части жилого дома имеют значительные повреждения плесневелым грибком и гнилью, что привело к сминанию бревен нижних венцов сруба и разрушению балок перекрытия.

- внутренняя и внешняя чистовая отделка здания полностью изношена, восстановлению не подлежит.

Данная часть жилого дома не имеет подключения к инженерным сетям, так как ранее существовавшее подключение к электросетям и летнему водопроводу полностью вышли из строя. Печь, используемая для отопления - разобрана.

Согласно СП 13-102-2003 состояние данной части дома, принадлежащей истцу ФИО6, можно оценить, как аварийное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

Часть дома, принадлежащая ответчику ФИО2 эксплуатируется, а, следовательно, отапливается и ремонтируется. В ходе исследования было установлено наличие крена здания, с проседанием уровня пола в сторону части здания, принадлежащей истцу. Крен указанной части здания вызван гниением, а, следовательно, сминанием нижних венцов сруба, расположенных в соседней части жилого дома. А также частичным разрушением фундаментных столбиков под срубом в соседней части здания, принадлежащей истцу. Прочих значительных дефектов несущих конструкций, таких как протечки, деформации, поражение плесенью, значительных дефектов фундаментных столбиков установлено не было. В то же время было установлено наличие трещин и сколов кирпичей фундаментных столбиков, дефектов обшивки, рассыхания и деформации оконных и дверных блоков, поражение гнилью нижних венцов сруба. Данная часть здания имеет подключение к электричеству, сети летнего водоснабжения, газовой сети и отапливается газовым котлом.

Согласно СП 13-102-2003 состояние данной части дома, принадлежащей ответчику ФИО2, можно оценить, как ограниченно работоспособное состояние - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкций возможно при контроле состояния и проведения своевременного ремонта.

В результате проведенного исследования эксперт установил, что полный демонтаж строительных конструкций части жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> возможен без причинения вреда части строения, находящегося в пользовании ответчика при условии обязательного выполнения работ по возведению несущей стены вместо существующей по факту перегородки, разделяющей данный дом на две автономные части.

Более того, при оставлении части жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в ближайшее время (1-2 года) произойдет его полное разрушение, что приведет к значительным повреждением (разрушению) второй эксплуатируемой части здания, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> так как обе части здания связаны общими несущими строительными конструкциями.

В исследовательской части заключения представлен один из вариантов восстановления несущей стены здания для возможности его физического разделения. Возможны и другие варианты. Однако при выборе варианта необходимо учитывать физическое состояние здание, т.е. его значительный износ и произвести следующие работы: скрепить стены сруба, до распила здания для предотвращения «раскатывания» стен, установить в месте предстоящего распила под остающиеся скрепленные стены фундамент (до распила и демонтажа аварийной части здания), без применения метода используемого подъем здания, возвести на установленные фундаменты несущую стену с теплотехническими характеристиками, предъявляемыми к наружным стенам жилого дома, опереть балки перекрытия и пола, на несущие конструкции возведенной стены не изменяя их местоположение, установить стойки под стропильную систему крыши с опорой на установленную несущую стену или балку перекрытия в месте распила здания, зашить стену и фронтон для предотвращения попадания влаги внутрь оставшейся части здания, во фронтоне предусмотреть вентиляционное отверстие.

На дату произведения натурного исследования строительные конструкции части жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> квалифицировать как объект незавершенного строительства нельзя. Так как объектом незавершенного строительства можно считать вновь создаваемый объект недвижимости, в то время как рассматриваемая часть здания является полностью возведенным, много лет эксплуатируемым, со временем, пришедшим в аварийное состояние, объектом недвижимости.

Оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанное заключение строительно-технической экспертизы суд признает достоверным доказательством.

Принимая во внимание отсутствие полной конструктивной гибели жилого дома, а именно: демонтажа части здания с обустройством несущей стены вместо существующей по факту перегородки, разделяющей данный дом на две автономные части, суд приходит к выводу о том, что невозможность использования части дома и даже нецелесообразность восстановления, в силу положений статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для прекращения права собственности на объект недвижимости не являются, следовательно, требования ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома с <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес> связи с гибелью (уничтожением) – удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, г<данные изъяты>, <адрес> связи с гибелью (уничтожением) – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ