Дело № 2-9226/2025
50RS0031-01-2022-005390-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово 12 мая 2025 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Селина Е.А.
при секретаре Каспровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, обязании передать земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области обратился в суд к ФИО2 с требованиями о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; обязании передать по акту приема – передачи земельный участок с К№, площадью 1 500 +/- 27 кв. м, расположенный в границах Одинцовского муниципального района, АДРЕС
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого в аренду предоставлен земельный участок с К№, площадью 1 500 +/- 27 кв. м, расположенный в границах Одинцовского муниципального района, АДРЕС, на срок 25 лет. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор переуступки права аренды вышеназванного земельного участка. Истцом установлено, что арендуемый земельный участок не используется по целевому назначению, что нарушает условия договора. Направленная истом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Таким образом, истец, посчитав свои права нарушенными, предъявил настоящие требования в суд.
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, о причинах неявки представителя суд сведениями не располагает.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, ст. 22 ЗК РФ права и обязанности на земельный участок переходят в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в связи с чем. изменение существенных условий договора аренды в одностороннем порядке не допускается.
В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.
Согласно п. 2 ст. 46, п. 2 ст. 45 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для строительства, в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании постановления Администрации Одинцовского муниципального района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 для индивидуального жилищного строительства был предоставлен в аренду земельный участок с К№, площадью 1 500+/-27 кв.м, расположенный в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение АДРЕС (л.д. 15).
Во исполнение вышеуказанного постановления между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района и ФИО4 был заключен договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10).
Земельный участок относится к землям населенных пунктов и имеет ВРИ – для индивидуального жилищного строительства.
Вышеуказанный договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4.4.1 и 4.4.2 Договора, следует, что арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия настоящего договора и использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением.
ДД.ММ.ГГГГ подписан передаточный акт (л.д. 11).
Договор зарегистрирован Управлением Россреестра по Московской области (л.д. 14-16).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор уступки права аренды земельного участка. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 17-19).
Согласно представленному акту осмотра, земельный участок свободен от строений, территория участка не огорожена, участок не ухожен, зарос травой и деревьями, таким образом, земельный участок не используется по целевому назначению (л.д. 20-21).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключен договор уступки аренды земельного участка. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 153-157).
Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-7051/2022 удовлетворены требования КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО2, ФИО5 о признании недействительным договора передачи прав аренды земельного участка, применены последствия недействительности сделки (л.д. 180-182).
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вместе с тем, решение по делу № не вступило в законную силу, поскольку ответчиками поданы апелляционные жалобы, процессуальные сроки на подачу которых восстановлены судом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Судебное постановление на дату рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции не вынесено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в настоящее время арендатором земельного участка с К№, площадью 1 500+/-27 кв.м, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Кубинка, с местоположением в дАДРЕС является ФИО5
В соответствии с ч. 2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
При рассмотрении настоящего дела, истец был осведомлен о том, что новым арендатором земельного участка являлся ФИО5, что подтверждается решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-7051/2022, ходатайств о замене ответчика от истца не поступало.
Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, взаимной связи, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом ответчик является ненадлежащим.
Иные доводы, изложенные истцом, подлежат отклонению, поскольку настоящие требования предъявлены в суд непосредственно к ФИО2 по имевшимся между КУМИ Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС и ФИО2 правоотношениям, вытекающим из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ИНН: <***>) к ФИО2 (паспорт: №) о расторжении договора аренды земельного участка, обязании передать земельный участок – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Селин